Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 05АП-12317/13

г. Владивосток

13 ноября 2013 г.

Дело N А51-20902/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство N 05АП-12317/2013

на решение от 23.08.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-20902/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакули Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об оспаривании решения,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о зачёте денежного залога в части уплаты пени в сумме 7627,53 руб., внесённого по декларации на товары N 10714040/130313/0010884. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости была признана решением суда незаконной, в связи с чем решение о зачете денежного залога в части пени, основанное на незаконном решении о корректировке, является неправомерным. Также суд взыскал с таможни в пользу предпринимателя 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на часть 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), указывает, что доначисленные в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи были

уплачены в бюджет только после принятия решения о зачете денежного залога. Поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено, то предпринимателю в полном соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ были начислены пени за неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем решение о зачете денежных средств является законным и обоснованным.

Декларант по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В марте 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта предприниматель ввёз на территорию Таможенного союза товары, заявленные к таможенному оформлению путём подачи ДТ N 10714040/130313/0010884. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/130313/0010884 предпринимателем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение от 21.03.2013 N 25. Внесение денежного залога в сумме 990529,41 руб. было оформлено таможенной распиской N 10714040/210313/ТР-6072787.

22.03.2013 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтвержденной информации, в связи с чем 29.04.2013 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

На основании принятого таможенным органом решения предприниматель осуществил корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Сумма скорректированных таможенных платежей составила 645034,23 руб.

04.05.2013 таможенным органом принято решение N 1601/13 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, доведенное до декларанта письмом от 08.05.2013 N 10-15/13562. В соответствии с указанным решением таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, оформленного таможенной распиской N 10714040/210313/ТР-6072787, на сумму 652661,76 руб., в том числе: таможенные платежи - 645034,23 руб. и пени - 7627,53 руб.

Не согласившись с данным решением в части зачета пеней, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Закона N 311-ФЗ обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания.

Из материалов дела усматривается, что решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей было принято, в том числе в отношении пеней на сумму 7627,53 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей по ДТ N 10714040/130313/0010884.

Судебной коллегией установлено, что после выпуска товара вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 по делу N А51-15645/2013 было признано незаконным решение таможни от 29.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/130313/0010884.

Из изложенного следует, что сумма таможенных платежей в размере 645034,23 руб. была скорректирована и доначислена к уплате по ДТ N 10714040/130313/0010884 необоснованно.

Соответственно, необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 7627,53 руб., а также произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по пеням в размере 7627,53 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в части зачета пеней не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое решение в части зачета пени является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено декларантом, не может быть принято судом во внимание.

Действительно, по правилам части 3 статьи 145 этого Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

В тоже время, поскольку с учетом вынесенного судебного акта по делу N А51-15645/2013 основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, судебная коллегия считает, что факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент в принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Из материалов дела видно, что обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено предпринимателем именно в целях выпуска товаров до окончания проверки заявленной таможенной стоимости, что свидетельствует о том, что уплата скорректированных таможенных платежей произошла только в момент зачета денежного залога.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления и зачета пеней по таможенным платежам, корректировка которых признана незаконной вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-15645/2013, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 10000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 по делу N А51-20902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова