Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1436-08 Признавая недействительным решение участника общества, суд указал, что истец является единственным участником общества, в связи с чем оспариваемое решение как принятое лицом, не являющимся участником общества, является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1436-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Художественная вышивка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина А., Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения участника ООО "Формат" N 1/06 от 12.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 г. по делу N А40-23007/07-136-78 требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 20.12.2007 г. за N 09АП-14767/2007-ГК о замене ООО "Формат" на ООО "Вега", судебное решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на принятие судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, иные процессуальные нарушения, просит о направлении дела на новое рассмотрение. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией с участием представителей лиц обсуждены ходатайства А. о прекращении производства по делу и ООО "Фабрика "Художественная вышивка" о прекращении производства по кассационной жалобе.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу кассационная инстанция не находит.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в случае, если организация, являющаяся стороной в споре ликвидирована, имеется в виду ликвидация с прекращением деятельности юридического лица.

Однако, как установлено апелляционным судом, имела место реорганизация юридического лица в форме слияния.

В связи с чем указанная процессуальная норма неприменима. На этом же основании заявлено ходатайство ООО "Фабрика "Художественная вышивка" о прекращении производства по кассационной жалобе А.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе может быть прекращено, если после принятия ее к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Также подлежит прекращению производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если после принятия кассационной жалобы к производству суд установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Однако, названные обстоятельства отсутствуют.

При разбирательстве кассационной жалобы представитель заявителя поддержал ее по заявленным требованиям, с кассационной жалобой не согласился представитель ООО "Фабрика" "Художественная вышивка".

Представитель налогового органа мнения по кассационной жалобе не высказал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по существу, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что требование истца о признании недействительным решения участника ООО "Формат" от 12.10.2006 г. мотивировано тем, что ООО "Фабрика "Художественная вышивка", являясь единственным участником ООО "Формат", не продавало и иным образом не отчуждало свою 100% долю в обществе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Фабрика "Художественная вышивка" от 16.09.2005 г., решению от 31.10.2005 г. истцом создано ООО "Формат" со 100% участием в обществе, генеральным директором которого назначен С.

В оспариваемом решении участника ООО "Формат" N 1/06 от 12.10.2006 г., подписанным от имени единственного участника ООО "Формат" А. указано, что в связи с изменением состава участников общества вносятся изменения в устав общества путем подготовки новой редакции устава общества, утверждается новая редакция устава общества; С. освобождается от должности генерального директора общества, с 12.10.2006 г. на должность генерального директора общества назначается А.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в них отсутствуют доказательства уступки доли А. от ООО "Фабрика "Художественная вышивка".

Применив положение ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "Фабрика "Художественная вышивка" не перестало быть участником ООО "Формат", владеющим 100% доли в обществе.

В соответствии со ст. 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

Поскольку оспариваемое решение участника ООО "Формат" принято лицом, который таковым не является, арбитражный суд на основании ст. 43 Закона правомерно признал его принятым с нарушением закона и нарушающим права и законные интересы истца.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело повторно, установила те же обстоятельства и пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Довод кассационной жалобы о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица не соответствует действительности.

Арбитражными судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

ходатайства А. о прекращении производства по делу и ООО Фабрика "Художественная вышивка" о прекращении производства по кассационной жалобе отклонить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2007 года по делу N А40-23007/07-136-78 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года за N 09АП-14767/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.