Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 19АП-1046/10

г. Воронеж

15 февраля 2010 г.

Дело N А64-6712/09

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 г. по делу N А64-6712/09 (судья Н.Н.Надежкина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечка по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2009 г. N1892, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечка по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 г. по делу N А64-6712/09, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно о принятии к производству апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно положениям ст.ст. 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как отражено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А64-6712/09 принято судом первой инстанции 23.12.2009 г., направлено сторонам согласно почтового штемпеля 25.12.2009 г., то есть в срок, установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2009 г. по делу N А64-6712/09 истек 14.01.2010 г.(с учетом выходных и праздничных дней).

Копия обжалуемого решения получена Управлением 28.12.2009 года, однако апелляционная жалоба административным органом в суд первой инстанции 24.01.2010 г. (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском установленного пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая своевременность направления судом судебного акта и получения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 14.01.2010 года.

Кроме того, учитывая, что решение суда первой инстанции было получено Обществом 28.12.2009 г., а апелляционная жалоба подана лишь 24.01.2010 г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Управлением был нарушен десятидневный срок на апелляционное обжалование даже с момента получения обжалуемого судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока после получения копии решения суда заявителем не указаны.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что Управление имело реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок, исчисляемый как с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения, так и с момента получения судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не указал причин пропуска срока на обжалование судебного акта и документально не подтвердил уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда. В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 г. по делу N А64-6712/09.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 г. по делу N А64-6712/09 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Д.Миронцева