Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 12АП-8704/13

г. Саратов

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-14362/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2013 года,

по делу N А12-14362/2013, (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис" (ИНН 3446046625, ОГРН 1123460004128),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2013 года, по делу N А12-14362/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10 октября 2013 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в данном определении суда, заявителем устранены не были, и в виду отсутствия у суда сведений о его получении, определением от 11 октября 2013 года апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения сроком до 13 ноября 2013 года.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис" 21 октября 2013 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003164952939.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2013 года, по делу N А12-14362/2013 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина