Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 08АП-8196/13

город Омск

13 ноября 2013 г.

Дело N А81-1605/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8196/2013) индивидуального предпринимателя Ермачкова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2013 года по делу N А81-1605/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Мужеского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907000134, ОГРН 1028900556541) к индивидуальному предпринимателю Ермачкову Андрею Анатольевичу (ИНН 890700012603, ОГРНИП 304890214100129) о взыскании 1 946 840 руб. 18 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013.

Индивидуальный предприниматель Ермачков Андрей Анатольевич (далее - ИП Ермачков А.А.) обратился в Восьмого арбитражного апелляционного суда с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2013 года по делу N А81-1605/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А81-1605/2013 апелляционная жалоба ИП Ермачкова А.А. оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 03.09.2013 по делу N А81-1605/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины в Восьмом арбитражном апелляционном суде за рассмотрение апелляционной жалобы, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП Ермачкову А.А. предложено в срок не позднее 09.10.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определением суда от 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы ИП Ермачкова А.А. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ИП Ермачковым А.А. определения суда от 03.09.2013.

ИП Ермачкову А.А. предложено в срок не позднее 11.11.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный определением от 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013 срок ИП Ермачковым А.А. указанные в определении от 03.09.2013 по делу N А81-1605/2013 документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определения от 03.09.2013 и 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013 размещены на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (04.09.2013, 18:41; 12.10.2013, 10:48).

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ИП Ермачкова А.А. без движения.

Копии определений от 03.09.2013 и 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013 направлены ИП Ермачкову А.А. по адресу, имеющимся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 629640, Россия, с. Мужи, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурыщкарский район, ул. Истомина, д. 5, кв. 1. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ИП Ермачкову А.А., у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заказное письмо разряда "судебное", в котором заявителю направлено определение суда от 03.09.2013 по делу N А81-1605/2013, получено подателем жалобы 07.11.2013, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988088068.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ИП Ермачков А.А., подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание ИП Ермачкова А.А., что заявителю дважды предоставлялось время для устранения имеющихся при подаче апелляционной жалобы недостатков, которое в общей сложности составило более двух месяцев.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Ермачкову А.А. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Ермачкова А.А. для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.09.2013 по делу N А81-1605/2013, а также в определении суда от 10.10.2013 по делу N А81-1605/2013, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Ермачкову А.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермачкова Андрея Анатольевича б/н от 29.07.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена индивидуальному предпринимателю Ермачкову Андрею Анатольевичу, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин