Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 01АП-6264/13

г. Владимир

11 ноября 2013 г.

Дело N А79-5332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дуслык" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013, принятое по делу N А79-5332/2013 судьей Владимировой О.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой", ОГРН 1092124000198, ИНН 2124030509, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, Зеленый бульвар, д.3А, к закрытому акционерному обществу "Дуслык", ОГРН 1022101143173, ИНН 2128005694, Чувашская Республика, г.Чебоксары, Базовый проезд, д.24, о взыскании 168 970 руб. 55 коп.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Дуслык" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 27714), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - Андреева Н.Г. по доверенности от 20.09.2012 (сроком действия 3 года), Харчиковой Н.М. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2013 N 458,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дуслык" (далее - ЗАО "Дуслык", ответчик) о взыскании 168 970 руб. 55 коп. долга по договору субподряда от 06.08.2012.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту здания в соответствии с договором от 06.08.2012.

Решением от 24.07.2013 требования истца удовлетворены полностью, с ЗАО "Дуслык" в пользу ООО "Новострой" взыскано 168 970 руб. 55 коп. долга, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6069 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Дуслык" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, указывает что им не был получен и подписан акт приемки работ, в связи с чем у истца не возникло денежное требование по оплате работ в соответствии с пунктом 4.2 договора от 06.08.2012.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения, заявил, что 22.02.2012 ценным письмом направлял ответчику акты выполненных работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субподряда между ЗАО "Дуслык" (генеральный подрядчик) и ООО "Новострой" (субподрядчик) от 06.08.2012 последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания стационара БУ "Новочебоксарский городской перинатальный центр" Минздравсоцразвития Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, 93:

- ремонт системы отопления основного здания;

-ремонт системы отопления здания пристроя;

- ремонт системы водопровода и канализации основного здания;

- ремонт системы водопровода и канализации здания пристроя в полном объеме и в срок с 06.08.2012 по 01.10.2012, установленный пунктом 2.1 договора и в графике выполнения работ (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с использованием материалов субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 стоимость договора составляет ориентировочно 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата фактически выполненных объемов работ и затрат производится на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры в течение 20 рабочих дней после подписания генеральным подрядчиком и субподрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также после представления субподрядчиком следующих документов:

-журналы учета выполненных работ,

-акты освидетельствования скрытых работ, испытаний систем, пуска-наладки оборудования;

-справки о соответствии качества и объемов выполненных работ;

-сертификаты соответствия на стройматериалы по санитарным, противопожарным и гигиеническим требованиям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнением ответчиком выполненных по договору 06.08.2012 работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2012 N 12 на сумму 161 673 руб. 08 коп., от 19.12.2012 N 71а на сумму 1 538 342 руб. 37 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2012 N 11 на сумму 1 700 000 руб., подписанные сторонами, а также оформленные им в одностороннем порядке акт КС-2 от 19.12.2012 N 77а и справка КС-3 от 19.12.2012 N 12 на сумму 52 093 руб. 08 коп. с отметкой о согласовании с МБУ "АГУ г.Новочебоксарска".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

На основании пункта 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не обосновал мотивы отказа от подписания акта КС-2 от 19.12.2012 N 77а и справки КС-3 от 19.12.2012 N 12 на сумму 52 093 рубля 08 копеек. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал указанные документы надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил. Контррасчет задолженности произведен им без учета стоимости работ на сумму 52 093 руб. 08 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании статей 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование о взыскании 168 970 руб. 55 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о ненаправлении ему истцом акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 52 093 руб. 08 коп. не может быть принят во внимание, поскольку данные документы представлены в материалы дела, ответчик с ними ознакомлен.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы доказательств невыполнения работ, отраженных в данном акте, либо выполнения их с ненадлежащим качеством или не в полном объеме не представил.

Таким образом у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013 по делу N А79-5332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дуслык" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова