Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35549/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-71876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года

по делу N А40-71876/13, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН: 1027700302420; 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго"

(ОГРН: 1021500580090, 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19 )

третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности в размере 73 397 760 руб. 33 коп. и неустойку в размере 9 638 067 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мавлютдинова Н.А. по доверенности N 12-07/023-290 от 21.03.2012

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

от третьего лица: просил рассмотреть в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании 73 397 760 рублей 33 копейки задолженности и 9 638 067 рублей 85 копеек неустойки, образовавшейся на основании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности:

N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN10-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN11-06-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN12-06-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN16-08-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN63-03-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN5-05-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN10-08-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN11-07-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN12-08-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN15-06-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN16-09-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN19-05-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN63-04-KP-12-E, N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN5-06-KP-12-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договорами сроки и порядки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что представленные акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

По условиям указанных договоров, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров, договоров о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности (Приложение N 16 к договору о присоединении) предусмотрено, что оплата электрической энергии и мощности (итоговые платежи за расчетный месяц) осуществляется до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи, актов сверки расчетов согласован сторонами в разделах 5, 6, 8, 10 договоров.

Выполняя условия договора по поставке ответчику электрической энергии и мощности, истец в период с апреля по октябрь 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами приема-передачи электрической энергии и мощности, а также актами сверки расчетов.

Свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности ответчик надлежащим образом не выполнил, в результате чего по состоянию на 20.05.2013 у него образовалась задолженность в размере 73 397 760 рублей 33 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованной, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнял надлежащим образом, истец с целью урегулирования вопроса, связанного с оплатой задолженности и суммы неустойки, направил претензию N 81/35 от 11.01.2013, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии истец начислил неустойку в размере 9 638 067 рублей 85 копеек.

Представленный расчет истца о начислении неустойки, проверен судом первой инстанции и правомерно удовлетворен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными актами сверки расчетов, актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

О фальсификации актов приема-передачи в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи в сроки, установленные пунктами 5.4 - 5.6, 6.1 - 6.4, 8.3 - 8.4, 10.3 - 10.4 договоров, ответчиком в адрес истца не направлено, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит отплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-71876/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН: 1021500580090, 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев
Н.В. Лаврецкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.