Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-12828/13

г. Пермь

13 ноября 2013 г.

Дело N А71-8677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ижевск: не явились,

от заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 года по делу N А71-8677/2013, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ижевск (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР) от 06.08.2013 N 04-161 п/Пс о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 года (резолютивная часть оглашена 16 сентября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с решением суда в целом и с выводами суда об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения не согласен. Податель жалобы отмечает, что общество осознало противоправность нарушения, негативных последствий не наступило, факт совершенного административного правонарушения признан. Полагает, что судом не учтены: степень вины, принятие мер для устранения нарушений, цели и общие правила назначения наказания, что привело к принятию неправильного решения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того до начала рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года Управлением Росприроднадзора по УР совместно с Удмуртской транспортной прокуратурой на основании приказа от 27.05.2013 N 357-П проведена внеплановая выездная проверка Сарапульской и Ижевской дистанций пути - структурных подразделений Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по вопросу соблюдения обществом требований законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

Согласно представленным ОАО "РЖД" документам на Ижевской дистанции пути (ПЧ-24) и Сарапульской дистанции пути (ПЧ-25) в процессе осуществления хозяйственной деятельности образовались отходы производства и потребления 1-4 класса опасности, в том числе, шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

Из чего, административным органом, сделан вывод о том, что ПЧ-24 и ПЧ-25 осуществляет деятельность по накоплению, транспортированию и иному обращению с отходами производства и потребления, соответственно, у ОАО "РЖД" должны быть утвержденные нормативы образования отходов (проекта нормативов образования отходов), и документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ПЧ-24, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, д.8 и ПЧ-25, расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. Вокзальная, д. 33 "а" были разработаны проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и получены лимиты на размещение отходов от 01.06.2010 N 440, от 01.06.2010 N 445. Срок действия данных документов истек 24.09.2012.

Между тем, ОАО "РЖД" новые проекты не разработаны, а поскольку дистанции путей работают круглогодично без перерывов и фактически осуществляют деятельность, в ходе которой образуются отходы, следовательно, обязаны иметь нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, а также проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, в 2012 году ПЧ-24 и ПЧ-25 на станцию Канаш Горьковской железной дороги и на станцию Нефтекамск были отправлены посредством железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" шпалы отработанные, при отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предусматривающих особые требования, условия к транспортировке опасных отходов, к местам их временного хранения.

Таким образом, ОАО "РЖД" осуществляло транспортировку отходов 3 класса опасности (шпалы отработанные) в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Отсутствие разработанных проектов, по мнению административного органа, является нарушением требований статей 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; иметь установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Также Управлением Росприроднадзора по УР в ходе проведения проверки было установлено, что в ПЧ-24, ПЧ-25 ведутся журналы учета, не соответствующие форме, установленной Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", а именно, таблицы ведутся в электронном виде, не подписываются ответственным за их ведение лицом, не распечатываются и не подшиваются, что является нарушением требования п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно которой юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам отходов.

Результаты проверки оформлены актом от 25.06.2013 N 49/О.

24.07.2013 постановлением Удмуртского транспортного прокурора в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также материалы проверки направлены прокурором в Управление Росприроднадзора по УР для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по УР в присутствии представителя ОАО "РЖД" - Шарычевой Ю.С., действующей по доверенности о 21.11.2012, вынесено постановление от 06.08.2013 N 04-161 п/Пс о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к ответственности, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Статьей 1 названного Федерального закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На основании статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц размещенных отходов установлены Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Согласно п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с п. 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по накоплению, транспортированию и иному обращению с отходами производства и потребления, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов не соответствует форме, установленной Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", а именно, таблицы ведутся в электронном виде, не подписываются ответственным за их ведение лицом, не распечатываются и не подшиваются, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления.

Факты нарушений установленных законом требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергнуты.

Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, установленного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к недопущению данного нарушения суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействиях) общества не усматривается малозначительности правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного обществом деяния, а также количества нарушений, суд первой инстанции посчитал невозможным расценить данное правонарушение в качестве малозначительного, что позволило бы освободить лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, не усматривая оснований для переоценки данных выводов, считает, что в данном вопросе суд объективно оценил все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Новых доводов и доказательств, неизвестных суду первой инстанции, податель жалобы по вопросу малозначительности правонарушения не приводит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, указанных в ст. 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 года по делу N А71-8677/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры железной дороги - филиала ОАО "РЖД" г. Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина