Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 17АП-11545/13

г. Пермь

14 ноября 2013 г.

Дело N А60-16244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

от заинтересованного лица (Страховое открытое акционерное общество "Национальная Страховая Группа" Филиал в г. Екатеринбурге) (ОГРН 1025001202148, ИНН 5008018432): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" Филиал в г. Екатеринбурге

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2013 года

по делу N А60-16244/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" Филиал в г. Екатеринбурге

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" (далее - страховое общество, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 22.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013) требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку причиной несвоевременной выплаты страхового возмещения явилось указание страхователем ошибочных реквизитов банка.

Административный орган не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что состав правонарушения доказан, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

06.11.2013 от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам России упраздняется, и Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском Федеральном округе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Горбуновой В.В. административным органом выявлено осуществление обществом деятельности в сфере страхового дела с нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выразившемся в нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, а именно: по заявлению гр. Горбуновой В.В. выплата страхового возмещения произведена с нарушением месячного срока (заявление подано 03.10.2012, страховое возмещение выплачено 06.11.2012).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 11.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Региональное отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции мотивировал выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 1 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон N 4015-1) лицензируемым видом деятельности, то есть деятельностью, на осуществление которой требуется получение лицензии, является страховая деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что гр. Горбунова В.В. обратилась в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения 03.10.2012, представив с заявлением документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, извещение о ДТП, справку о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В установленный срок (то есть до 03.11.2012) общество не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, выплата произведена 06.11.2012, что подтверждается платежным поручением N 2431 (л.д. 62).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом установленной законодательством обязанности по осуществлению страховой выплаты, суду не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка доводам дана с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Так, по информации Центра сопровождения клиентских операций "Малахит" ОАО "Сбербанк России", возврат первоначально перечисленных обществом страхователю денежных средств по платежному поручению от 26.10.2012 обусловлен нарушением плательщиком (обществом) порядка заполнения платежного поручения (в поле "счет получателя" указан счет юридического лица, а в назначении платежа указаны реквизиты физического лица) (л.д. 54). При этом уточненные (правильные) реквизиты для перечисления денежных средств представлены Горбуновой В. В. в страховую организацию 25.10.2012. Следовательно, у общества не имелось препятствий для своевременного перечисления страхового возмещения.

Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. На наличие таких оснований заявитель жалобы не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подателю жалобы подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2013 года по делу N А60-16244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" филиал в г.Екатеринбурге - без удовлетворения.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" филиал в г.Екатеринбурге из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 23.08.2013 N 693.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.Н.Сафонова Е.Е.Васева