Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1493-08 При новом рассмотрении дела о взыскании пени суду необходимо дать оценку количеству счетов, подлежавших передаче и фактически переданных истцом ответчику для исполнения сделки, основанию частичной оплаты товара ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1493-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 г. по делу N А40-45365/07-58-364 Центральному территориальному управлению Росрезерва отказано в удовлетворении иска к ООО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании пени в размере 1 347 316 руб. 25 коп. по договору купли-продажи от 13 марта 2006 г. N ПТ/49.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи оплата товара, поставленного истцом в пользу ответчика, должна производиться ответчиком по счету, выставленному истцом.

Установив, что истец в нарушение условий договора поставки своевременно не выставил счет на оставшиеся неоплаченными партии товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства не по своей вине.

В кассационной жалобе Центральное территориальное управление Росрезерва просит суд отменить принятое по делу решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование заявленной жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невыполнении истцом своих обязанностей по договору, ссылаясь при этом на условие о полной предоплате товара и факт передачи ответчику счета вместе с его экземпляром договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Установив нарушение ответчиком своего обязательства по своевременной оплате товара, суд первой инстанции сделал вывод об освобождении ответчика от уплаты договорной неустойки на основании п. 3 ст. 405 ГК РФ в связи с допущенной истцом просрочкой в предоставлении ответчику счета на оплату товара.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании оценки п. 2.3 договора от 13 марта 2006 г., предусматривающего обязательность стопроцентной предоплаты по договору на основании счета истца, подлежавшего передаче одновременно с подписанием договора, а также факта частичной оплаты товара ответчиком.

Оценив в совокупности факты, положенные в основу принятого решения, суд кассационной инстанции считает, что для правильного разрешения настоящего спора суду первой инстанции надлежало дать оценку таким обстоятельствам, как количество счетов, подлежавших передаче и фактически переданных истцом ответчику для исполнения сделки, а также основание частичной оплаты товара ответчиком, чего Арбитражным судом г. Москвы сделано не было.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию в совокупности с предусмотренными договором от 13 марта 2006 г. обязанностями сторон, и без их оценки, по мнению суда кассационной инстанции, нельзя сделать обоснованный вывод о возможности применения п. 3 ст. 405 ГК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, принятого по делу судом первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, и направления дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания суда кассационной инстанции, установить в полном объеме обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу и необходимые для правильного разрешения спора по существу, после чего на основании их совокупной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 г. по делу N А40-45365/07-58-364 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.