Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1515-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество выполнило установленные условия предоставления вычета по НДС, подтвердило свои отношения с контрагентом, выполнение условий договора, не доказан факт нарушения контрагентом общества законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1515-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Крылатский" (далее - бизнес центр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 22569 от 23.04.2007 г. об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка бизнес центра по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. поквартально.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 05.0.2007 г. N 18903, на который бизнес центром представлено возражение.

На основании акта инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое было оспорено бизнес центром в суде в части, касающейся уменьшения сумм заявленного к возмещению НДС по операциям на внутреннем рынке за 4 квартал 2003 г.

Налоговый орган ссылается на то, что не подтверждены взаимоотношения между бизнес центром и ЗАО УКС "ДОК-9".

Судами установлено, что при проведении выездной налоговой проверки инспекцией был направлен запрос от 10.11.2006 г. N 11-06/мн/4406у@ в ИФНС России N 30 по г. Москве в целях проведения встречной налоговой проверки ЗАО УКС "ДОК-9".

Согласно ответу ИФНС России N 30 по г. Москве от 21.12.2006 г. N 21-09/23900@ и справки о проведении встречной проверки от 15.01.2007 г. N 21-09/01091@ невозможно провести встречную налоговую проверку в связи со снятием данной организации с учета 16.03.2005 г. по причине ликвидации.

Суды при рассмотрении дела исследовали представленные инспекцией в материалы дела справки о результатах проведения контрольных мероприятий от 13.02.2007 г. N 21-09/05665 ДСП и от 16.02.2007 г. N 21-09/6115R, согласно которым в отношении ЗАО УКС "ДОК-9" была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 г. по 19.01.2005 г., а также представлен акт от 17.02.2005 г. и решение от 18.02.2005 г. N 104. Налоговым органом, проводившим данную проверку претензий к данной организации относительно правильности исчисления и уплаты НДС, предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что анализ представленных документов не свидетельствует о нарушении законодательства о налогах и сборах данным контрагентом бизнес центра.

Налоговым органом также были направлены запросы в ИФНС России по г. Электросталь от 01.12.2006 г. N 11-06/4712у@ и от 29.01.2007 г. N 12-06/01575@ в целях проведения встречной проверки ООО "Бассфер".

ИФНС России по г. Электросталь в адрес налогового органа направлены первичные документы данной организации, согласно которым подтвержден факт взаимоотношений между ООО "Бассфер" (генподрядчик) и ЗАО УКС "ДОК-9" (контрагент), операции отражены в бухгалтерском учете и налоговых декларациях организации.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что названная организация добросовестно выполняло условия договора о генподряде, а также отразила результаты хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Также исследован судами и довод инспекции о том, что ООО "Фрегат" (субподрядчик ООО "Бассфер") не исполнило свою обязанность по уплате НДС в бюджет.

Как правильно указали суды, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г. налогоплательщик не несет ответственность за действия всех лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г. по делу N А40-31143/07-75-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.