Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-21020/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А42-4651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21020/2013) открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2013 г. по делу N А42-4651/2013 (судья Камалова Е.С), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

к ООО "Радуга"

о взыскании 89 276,11 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Мурманский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.07.2011 N 401.06.002П за период сентябрь 2011 - май 2012 гг. в размере 79 826,94 руб., а также, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 01.08.2013 в размере 9 449,17 руб., всего 89 276,11 руб.

Решением суда от 05.09.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Радуга" в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскана задолженность в размере 79 826,94 руб., а также судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, указанные требования удовлетворить в размере 9 449,17 руб.

По мнению подателя жалобы, требования о взыскании процентов подлежали удовлетворению, поскольку факт получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи энергоресурсов ответчиком не опровергнуто.

При этом полагает, что моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организация, в связи с этим, начальной датой периода начисления процентов является 11 (одиннадцатое) число месяца, следующего за расчетным.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.07.2011 г. стороны заключили договор теплоснабжения N 401.06.002 П, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012 (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании предъявленных теплоснабжающей организацией счета, счет - фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный месяц принимается один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию, согласно действующим тарифам, и выставил ответчику счета на оплату: N ММ0000401/104 от 29.11.2011, N 401-1-76 от 16.01.2012, N 401-1-124 от 08.02.2012, N 401-1-342 от 29.02.2012, N 401-1-645 от 31.03.2012, N 401-1-737 от 30.04.2012, N 401-1-937 от 31.05.2012.

Поставленная тепловая энергия была оплачена абонентом частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 79 826,94 руб.

Поскольку ООО "Радуга" обязательств по оплате поставленной ОАО "РЭУ" "Мурманский" тепловой энергии в полном объеме не произвело, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 79 826,94 руб. задолженности и 9 449,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 79 826,94 руб. задолженности. Вместе с тем, суд отказал во взыскании 9 449,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду непредставления истцом доказательств направления ответчику актов для подписания, счетов/счетов-фактур на оплату, поскольку акты об оказании услуг от 29.11.2011, 16.01.2012, 08.02.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012 ответчиком не подписаны.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании предъявленных теплоснабжающей организацией счета, счет - фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов (пункт 8.1. договора).

Следовательно, для определения периода просрочки исполнения должником обязанности по оплате поставленной энергии, необходимо определить момент получения ответчиком указанных в пункте 8.1. договора счетов, счетов - фактур и актов приема-передачи энергоресурсов.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств направления указанных документов ответчику, как суду первой, так и апелляционной инстанции, а представленные в материалы дела акты об оказании услуг от 29.11.2011, 16.01.2012, 08.02.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012 ответчиком не подписаны.

Следовательно, истец не доказал обоснованность представленного расчета процентов, поскольку из материалов дела не представляется возможным определить момент с которого следует рассчитывать их размер.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта, нормы материального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2013 года по делу N А42-4651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова