Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-16832/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А32-20819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотрова Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-20819/2012, принятое судьёй Посаженниковым М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.06.2012 N 10317000-342/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт заявления недостоверных сведений подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-4070/2012. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что суд не исследовал вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности; суд основывает свои выводы на документах, составленных на иностранном языке и не переведенных на русский язык; в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку заявленная таможенная стоимость откорректирована таможенным органом, в связи с чем заявление первоначальных сведений о таможенной стоимости не повлекло за собой освобождение от уплаты таможенных пошлин или занижение их размера. Основой для расчета размера штрафа является сумма неуплаченных таможенных платежей, однако задолженности по таможенным платежам у общества отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 25.01.2010 N 01-10, заключенного с иностранной компанией "LEXWELL CORPORATION L.P.", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (плиты древесноволокнистые, плиты минерально-волокнистые потолочные) на условиях CFR - Новороссийск. Согласно пункту 4.1 сделки все цены устанавливаются в долларах США согласно условиям поставки, указанным в инвойсах.

Указанный товар задекларирован по ДТ 10317090/230611/0006292, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами на основании представленных к таможенному оформлению внешнеторгового контракта от 25.01.2010 N 01-10, заключенного с иностранной компанией "LEXWELL CORPORATION L.P.", спецификации N DZ10BR15 от 30.03.2011 к контракту, инвойса от 04.04.2011 N DZ10BR8-15, упаковочного листа и коносамента.

При проведении таможенного контроля таможенный орган получил документы, свидетельствующие о том, что при декларировании ввезенных товаров декларант указал недостоверные сведения о структуре и величине таможенной стоимости, повлекшее занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных пошлин и сборов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 05.06.2012 N 10317000-342/2012 и вынесения 22.06.2012 постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-342/2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 956 рублей 01 копейки.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Объективной стороной правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи судом установлено, что в рамках дела N А32-4070/2012 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью "Кип-Транс" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ N 10317090/230611/0006292.

Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А32-4070/2012, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013) установил, что представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости содержат признаки недостоверности, контракт и спецификации к нему, а также товаросопроводительные документы не могут подтверждать условия поставки и стоимость поставляемого товара.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором от 24.10.2012 по делу N 1-297/12 в отношении генерального директора общества Дзержинского Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - приговор), установлены обстоятельства подложности контракта от 25.01.2010 N 01 - 10, заключенного обществом "LEXWELL CORPORATION L.P.", а также спецификаций и товаросопроводительных документов, в том числе, в отношении декларации N 10317090/230611/0006292.

Доводы общества об отсутствии преюдициального значения вышеуказанного приговора для обстоятельств настоящего дела, поскольку приговор вынесен в отношении физического лица, подлежат отклонению. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обязательности приговора в отношении руководителя юридического лица выражена в постановлении от 07.02.2012 N 11746/2011.

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 22.04.2012 по делу N А32-4070/2012, подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и являются обязательными для арбитражного суда и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка на отсутствие объективной стороны правонарушения в связи с отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей является несостоятельной, поскольку содержание объективной стороны правонарушения состоит не только в том, что недостоверные сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, но и если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Довод заявителя о том, что размер наказания должен рассчитываться только от суммы неуплаченных таможенных пошлин, тогда как последние уплачены в полном объеме и задолженность по уплате таможенных пошлин отсутствует, также является неправомерным. Согласно санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ штраф назначается в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Довод о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, нарушение которого может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, является несостоятельным. Суд первой инстанции в решении указал, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, размер штрафа рассчитан таможенным органом верно.

При этом конкретных ссылок на какие-либо существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности доводы жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-20819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева