Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-17142/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А53-4446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: представитель Рецлов О.А., паспорт, доверенность от 27.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-4446/2013 (судья Илюшин Р.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании задолженности за потребленную в марте - декабре 2012 г. электроэнергию в размере 1 439 666 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 246 рублей 91 копейка (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 60, т.2).

Определением суда от 08.07.2013 г. произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023).

Решением суда от 30 августа 2013 года исковые требования общества удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе водоканал указывает, что расчет процентов произведен некорректно, счет-фактура за потребленную электроэнергию в марте 2012 была выставлена только 29.04.2013, расчет санкций за март 2012 года должен быть исключен из расчета иска.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2009 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 8892, согласно которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора (п. 2.1).

Судом установлено, что во исполнение условий договора в период с марта 2012 г. по декабрь 2012 г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2162625,97 руб. Однако, ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском,

Суд первой инстанции указал, что в процессе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем сумма долга ответчика период истцом по договору N 8892 от 15.07.2009 г. составила 1439666,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 19.04.2012 г. по 29.05.2013 г. в размере 135246,91 руб. (уточненные требования истца, расчет - л.д. 47, т.2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан правомерно обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов произведен некорректно, счет-фактура за потребленную электроэнергию в марте 2012 была выставлена только 29.04.2013, в связи с чем расчет санкций за март 2012 года подлежит исключению не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" определено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет процентов произведен исходя из пункта 82 Основных положений и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 19.04.2012 г. по 29.05.2013 г. и обоснованном признан судом верным.

В материалах дела имеются ведомости электропотребления, а также акты снятия показаний средств учета, которые подтверждают объем потребления энергии водоканалом в спорный период.

Доказательств того, что несвоевременно выставленный счет препятствовал для водоканала окончательному расчету за известный сторонам объем потребления в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-4446/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева