Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-8729/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А27-9769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭЙТ-МАРТ" (07АП-8729/13)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2013

о процессуальном правопреемстве

по делу N А27-9769/2012 (судья Резникова И.А.)

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" о замене стороны по делу её правопреемником в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход", город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙТ-МАРТ", город Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Юг Дельта", город Кемерово 2) общество с ограниченной ответственностью "Орликон Капитал", город Москва

о взыскании 386 524 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйт-Март" (далее - ООО "Эйт-Март", ответчик, общество) о взыскании 386 524,63 руб., в том числе 153 769,25 руб. долга по оплате товара, переданного на основании договора поставки товара от 01.06.2010 N 148 по товарным накладным в период с 05.07.2010 по 19.09.2011, и 232 755,38 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.08.2010 по 21.03.2012.

Определением от 14.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Восход" и ООО "Эйт-Март".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 года определение от 14.06.2012 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9769/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

05.08.2013 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" поступило заявление о замене стороны по делу ее правопреемником. Заявление обосновано тем, что 15.05.2013 между ООО "Восход" (Цедент) и ООО "ТД "Альянс" (Цессионарий) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО "Эйт-Март": 37 985 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар; 232 755 руб. 38 коп. неустойки; 10 730 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.09.2013 заявление удовлетворено, произведена замена истца ООО "Восход" на правопреемника - ООО "ТД "Альянс".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эйт-Март" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Восход" прекратило деятельность результате реорганизации в форме присоединения. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2013.

15.05.2013 между ООО "Восход" (Цедент) и ООО "ТД "Альянс" (Цессионарий) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО "Эйт-Март": 37 985 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар; 232 755 руб. 38 коп. неустойки; 10 730 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленный заявителем договор соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства перехода права требования от первоначального кредитора ООО "Юг Дельта" к ООО "Восход", подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве являлись правоотношения между ООО "Восход" и ООО "ТД "Альянс".

Договор, заключенный между ООО "Восход" и ООО "Юг Дельта" в установленном законе порядке не оспорен, не признан незаключенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что ООО "Восход" передало обществу "ТД "Альянс" право (требование) на основании незаключенного договора.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А27-9769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л.И. Шатохина Е.Г.