Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1547-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в применении ставки ноль процентов к экспортной выручке, поскольку обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных законодательством для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, осуществлен реальный экспорт продукции за пределы таможенной территории РФ, получена валютная выручка, уплачен налог поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1547-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ООО "ГЕТЭКС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 18.01.07 N 19-13/19э об отказе в применении ставки 0% к экспортной выручке 43 271 121 руб. и в налоговых вычетах по налоговой декларации про НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, а также об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 2 192 002 руб.

Решением от 05.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований заявителю отказать. По мнению инспекции, обществу правомерно отказано в применении ставки 0 процентов, поскольку представленные документы по контрактам N МW 45 от 01.07.2005 г., N GIFW-29/06 от 29.06.2005 г. не соответствуют установленным ст. 165 главы 21 части второй НК РФ требованиям, а именно: в представленных ГТД в п. 4 гр. 44 отсутствуют ссылки на номера и даты Дополнительных соглашений N 1 от 15.12.2005 г. и N 2 от 1 01.04.2006 г.; к проверке не представлены, соответственно, копии дополнительных соглашений N 1 от 30.11.2005 г. и N 1 от 15.12.2006 г.; поставка согласно представленным ГТД осуществлялась в третьи страны, не предусмотренные контрактами; по Контракту N GOFW-29/06 от 29.06.2005 в поручениях на отгрузку N 1 от 28.04.2006 г., N 1 от 06.05.2006 г., N 1 от 06.05.2006 г. N 1 от 12.05.2006 г. отсутствуют ссылки на номер ГТД и ни в коносаментах, ни в ГТД реквизиты поручений на отгрузку не указаны, что не позволяет принять данные документы как подтверждающие отгрузку партий именно того, товара, по которому налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов. В отношении применения вычетов по НДС инспекция ссылается на то, что к представленным счетам-фактурам, выставленным ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" за услуги по экспертизе товара и оформлению документов, и ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" за услуги по подтверждению качества пшеницы оказанные, обществом не представлено доказательств того, что вышеуказанные услуги связанны с отгрузкой товара на экспорт, налоговая ставка 0 процентов по которым заявлена в налоговой декларации НДС за сентябрь 2006 года.

Обществом в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменных пояснениях на жалобу основаниям, и указал на то, что все доводы инспекции были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и признаны необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судом первой и апелляционной инстанций. Руководствуясь статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что установленный ими порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов обществом выполнены: заявителем представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта сельскохозяйственной продукции (пшеницы продовольственной и фуражной), поступления экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам продукции, работ и услуг, что инспекцией не оспаривается. Доказательств того, что представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры в целях принятия сумм налога к вычету не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не относятся к рассматриваемым поставкам, налоговым органом не представлено. Реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций и сделок не опровергается инспекцией.

Судебные инстанции указали, что в графе 44 представленных ГТД имеются ссылки на рассматриваемые Контракты, по которым и осуществлялись экспортные поставки, что позволяет установить конечного получателя товара - иностранных покупателей по этим Контрактам; различий в наименовании конечных получателей нет.

Суды пришли к выводу, что представленные ГТД, поручения на погрузку и коносаменты оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства (ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам.

Также суды обеих инстанций установили, что в ГТД в дате дополнительных соглашений имеются опечатки. Между тем, дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2005 г. и N 2 от 01.04.2006 г., по которым осуществлялись поставки, обществом были представлены в инспекцию в комплекте документов.

Исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование вычетов по НДС документы, в том числе договоры с ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", счета-фактуры, платежные поручения, акты об оказании услуг, суды установили связь оказанных услуг с экспортом продукции, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Выводы судебных инстанций о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных законодательством для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, осуществлен реальный экспорт продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, получена валютная выручка, уплачен налог поставщикам, основаны на конкретных доказательствах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке оцененных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20953/07-128-134 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.