Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 12АП-8123/13 (ключевые темы: предельно допустимый выброс - атмосферный воздух - вредное (загрязняющее) вещество - фонари - методическое пособие)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 12АП-8123/13

г. Саратов

13 ноября 2013 г.

Дело N А12-6353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участи в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Шкляр М.А., действующей по доверенности от 08.05.2013 N 17, Головановой О.Ю., действующей по доверенности от 08.08.2013 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г.Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 110, ОГРН 1023000834449, ИНН 3009010094)

на решение Арбитражного суда Волгоградской от 05.07.2013 по делу N А12-6353/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 110, ОГРН 1023000834449, ИНН 3009010094)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул.Профсоюзная, 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоградский Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - заявитель, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 06.03.2013 N 1569, об отказе в утверждении проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух в части следующих замечаний:

- отсутствуют мероприятия по ликвидации неорганизованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выделения - электродуговые зазоры, розлив металла печи ДСП-5 ЭСПЦ-2. В составе проекта ПДВ 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" указано только выполненное мероприятие по проведению реконструкции существующей очистки от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 с подключением неорганизованных выбросов на сухую газоочистку ДСП-6 для их исключения. При этом, 28 августа 2012 года в ходе проверки ЭСПЦ-2 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь", проводимой прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда при участии Управления Росприроднадзора по Волгоградской области обнаружено, что указанные выбросы не подаются на газоочистку в полном объёме, а минуя её частично, выбрасываются в атмосферу, что приводит к выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от источника выделения: электродуговые зазоры, розлив металла печи ДСП-5 ЭСПЦ-2, через источник выброса N 0040 без очистки;

- в проекте не указано, какая именно часть выбросов от источника N 0040 выделяется через аэрационный фонарь и выбивается в атмосферу;

- отсутствует расчёт неорганизованных выбросов от источника N 0040 (разлив металла из печи в ковш, из ковша в формы).

При этом до рассмотрения дела по существу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалось от требования о признании недействительным решения, изложенного в письме от 06.03.2013 N 1569, об отказе в утверждении проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух в части следующих замечаний:

- проект выполнен с использованием "Перечня и кодов веществ, загрязняющих атмосферный воздух" 2008 года, который утратил силу в связи с выходом нового "Перечня и кодов веществ, загрязняющих атмосферный воздух", изд. 8-ое переработанное и дополненное, С-Петербург, 2010 год;

- согласно письму НИИ Атмосфера от 05.05.2010 N 07-2-409/10-0 выбросы смесей углеводородов предельных С6-С10 необходимо нормировать по ПДК гексана 60 мг/м3 и коду 0416 (в проекте ПДК составляет 30 мг/м3);

- в проекте отсутствуют выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от "Полигона для размещения промышленных отходов 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" (участок Северный) (т.11 л.д.7).

Решением суда отказано в удовлетворении заявления. Отказ от части заявленных требований судом принят, производство по делу N А12-6353/2012 в части отказа прекращено.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 64 77908 6, N 410031 64 77909 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 64 77910 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области поступило заявление N 15/01-28 об утверждении проектной (нормативной) документации - проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", разработанный ООО "ПТБ Волгоградгражданстрой", с приложением проектной документации.

Письмом от 06.03.2013 N 1569 уполномоченный орган отказал заявителю в утверждении проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.10, 11).

Заявитель, посчитав, что решение уполномоченного органа частично не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что в оспоренной части решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Заявитель не оспаривает, что в представленном им на утверждение проекте ПДВ отсутствуют сведения о мероприятиях по ликвидации неорганизованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выделения - электродуговые зазоры, розлив металла печи ДСП-5 ЭСПЦ-2; об объёме выбросов от источника N 0040, выделяющихся через аэрационный фонарь и выбивающихся в атмосферу, а также расчёт неорганизованных выбросов от источника N 0040. В апелляционной жалобе указывает, что отсутствуют нормативные правовые акты, обязывающие его предусмотреть в проекте ПДВ сведения и расчёты, указанные в оспоренной части решения уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия считает доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьёй 12 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ, подпунктов 1, 3 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определённом Правительством РФ.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения, в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы.

При этом территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ; представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации; устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы.

Форма плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённым приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 (далее - Административный регламент).

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что для получения разрешения на выбросы заявителем помимо прочих сведений и документов должны быть представлены утверждённые в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям, а также утвержденный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (план ПДВ) и утвержденные органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроки поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершённых этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

В письме Минприроды России от 21.10.2011 N ВК-08-0236/13737 приведён перечень основных нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться при определении нормативов выбросов (загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также при выдаче разрешений на указанные выбросы в настоящее время. В качестве таких документов, в том числе указаны:

- Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утверждённые Госкомгидрометом СССР от 28.08.1987, рекомендованные к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности (далее - Рекомендации);

- Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённое Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2004, в части, не противоречащей требованиям Закона N 96-ФЗ и соответствующей Постановлениям Правительства РФ;

- Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, утверждённая Госкомприроды СССР 11 сентября 1989 года (далее - Инструкция).

Как следует из приказа Госкомэкологии от 25.09.1997 года N 397 "Об утверждении перечня нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности", Рекомендации указаны в числе прочей документации, рекомендованной к применению и, следовательно, отнесены к нормативным правовым актам.

В силу пункта 1.3. Рекомендаций, их выполнение обязательно при разработке проектов нормативов ПДВ для действующих, проектируемых и реконструируемых предприятий независимо от их ведомственной принадлежности. Пунктами 3.8.5. - 6 Рекомендаций предусмотрена разработка плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, обеспечивающих достижение уточнённых значений нормативов ПДВ и включение обоснования возможности достижения нормативов ПДВ с учётом использования малоотходной технологии и других планируемых мероприятий, в том числе перепрофилирования или сокращения объёма производства.

Письмом Минприроды России от 29.03.2012 N 05-12-47/4521 введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (дополненное и переработанное) (далее - Методическое пособие), пунктом 25 раздела 2 которого предусмотрено, что в работах по установлению нормативов выбросов действующего объекта выделяются несколько основных этапов, в том числе разработка предложений по проведению мероприятий с целью уменьшения воздействия выбросов ЗВ от объекта на загрязнение атмосферы.

Разделом 2.3.1. Методического пособия установлен рекомендуемый состав и содержание "Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для предприятия". В разделе 3 рекомендованного проекта ПДВ определён порядок расчёта загрязнения атмосферы и предложения по нормативам ПДВ предприятия, в разделе 3.4. прописаны мероприятия по снижению негативного воздействия выбросов предприятия на атмосферный воздух и оценка их достаточности.

Согласно пункту 2.12. Инструкции, при разработке проекта ПДВ следует руководствоваться положениями Рекомендации. Разделом 4 Инструкции регламентировано согласование и утверждение проекта ПДВ, а также установлено, что обеспечить согласование и утверждение проекта ПДВ входит в обязанности предприятия - природопользователя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судами обеих инстанций установлено, что обязанность внесения плана мероприятий по ликвидации неорганизованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в проект ПДВ регламентирована нормативными правовыми актами.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, представленные в 2013 году на согласование и утверждение материалы по установлению ПДВ должны содержать ходатайство, пояснительную записку, результаты расчётов нормативов ПДВ и планы мероприятий по достижению установленных нормативов, согласованные с советом трудового коллектива предприятия. При этом планы мероприятий по достижению ПДВ должны содержать конкретные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду вплоть до полного прекращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с учётом требований СНиП 1.04.03-85. "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений".

Как следует из материалов дела, в 2010 году заявителем разработан проект нормативов ПДВ в атмосферу, одним из разделов которого являлся план снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2010 год. Указанный план снижения выбросов рассмотрен уполномоченным органом в 2011 году при утверждении проекта нормативов ПДВ, был утверждён и согласован с Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды. Указанным планом предусмотрено реконструкция существующей системы очистки запылённых дымовых газов от электродуговой печи ДСП-5 с отводом неорганизованных выбросов на данную систему аспирации (ист. N 0039). После реконструкции неорганизованные выбросы от печи N 5 (электродуговые зазоры, розлив металла) должны быть исключены из выбросов загрязняющих веществ в атмосферу через аэрационный фонарь (ист. N 0040). В этом случае эффективность системы составила 96%.

В представленном 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" проекте ПДВ имеется ссылка только на осуществлённое мероприятие по проведению реконструкции существующей очистки от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 с подключением неорганизованных выбросов на сухую газоочистку ДСП-6. Указанное мероприятие проведено в целях исключения неорганазованных выбросов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 по делу N А12-23239/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в 2012 года в ходе совместной проверки 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" природоохранной прокуратуры и Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области обнаружено, что указанные выбросы не подаются на газоочистку в полном объёме, а частично выбрасываются в атмосферу, минуя её, что приводит к сверхлимитному выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от источника выбросов N 0040.

В результате выявленных нарушений 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" приостановлено действие разрешения от 08.06.2012 N 0571 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, 09 октября 2012 года Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда решением по делу N 2-3056/2012 обязал 3АО "ВМ3 "Красный Октябрь" провести реконструкцию существующей вытяжной аспирационной системы очистки запыленных дымовых газов от электродуговой печи ДСП-5 и АКП-140 с локализацией неорганизованных выбросов от печи на данную систему аспирации (источник N 0039). После проведения данного мероприятия неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 должны быть исключены из выбросов в атмосферу через аэрационный фонарь (ист. N 0040).

Вместе с тем, в представленном проекте ПДВ отсутствуют сведения о выполнении заявителем возложенной на него судебным актом обязанности. Вопреки решению суда в проекте ПДВ предусмотрено, что неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 частично поступают на очистку ДСП-6 (ист. N 0049), а частично выбрасывается без очистки в атмосферу через аэрационный фонарь без очистки (ист. N 0040).

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что в проекте ПДВ отсутствуют мероприятия по ликвидации неорганизованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выделения. Доказательств, подтверждающих устранение уже выявленных нарушений, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не представлено.

Кроме того, установлено, что в нарушение статей 1, 12, пункта 1 статьи 34 Закона N 96-ФЗ в проекте ПДВ отсутствуют сведения о том, какая именно часть (наименования веществ, количественные и качественные характеристики г/сек, т/год) неорганизованных выбросов поступает в атмосферу через источник N 0040, расчёты выбросов от печи ДСП-5 не приведены в проекте и, соответственно, не учтены в выбросах по источникам.

Отсутствие указанных сведений и расчётов в проекте ПДВ не позволяет сделать вывод об отсутствии превышений нормативов на данных источниках и несёт в себе угрозу жизни и здоровью населения г. Волгограда, поскольку предприятие ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" расположено в жилой зоне Краснооктябрьского района г. Волгограда.

И, следовательно, является верным вывод суда первой инстанции, что отсутствуют основания считать недействительным в оспоренной части решение уполномоченного органа. Указание в проекте ПДВ недостающих сведений о мероприятиях по ликвидации неорганизованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выделения; объёмов выбросов от источника N 0040, выделяющихся через аэрационный фонарь и выбивающихся в атмосферу, а также расчёта неорганизованных выбросов от источника N 0040 обязательно в силу закона.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в оспоренной заявителем части решение уполномоченного органа соответствует закону и не нарушает его подлежащие защите права и законные интересы.

При этом апелляционная жалоба ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части прекращения дела в связи с его частичным отказом от заявленных требований.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические и физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской от 05.07.2013 по делу N А12-6353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской