Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-16085/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А53-15238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.02.2013 N 505 Пурис Ю.Л.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-15238/2013, принятое судьи Чернышевой И.В.,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи"

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - МБУЗ "ГБСМП") обратилось в суд с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Т-00317-13 от 22.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 закона N273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей. Судом за совершенное правонарушение назначено наказание в виде предупреждения, поскольку административным органом в материалы дела не представлено доказательств отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение, сославшись на то, что суд не учел факт продолжения противоправного деяния, подтверждающийся актом. Также заявитель жалобы полагает, что образование очаговых навалов мусора на территории больницы создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами жалобы.

Представитель административной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области установлено, что в 09 часов 00 минут 07.05.2013 года по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большой Проспект, 16, МБУЗ "ГБСМП" не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку внутридворовой территории больницы, что привело к образованию очаговых навалов строительного мусора и порубочных остатков, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы от 31.05.2011 N 311.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.05.2013.

Протокол об административном правонарушении N Т-00317-13 по признакам наличия в действиях МБУЗ "ГБСМП" состава административного правонарушения по статье 5.1 закона N273-ЗС был составлен уполномоченным должностным лицом 16.05.2013 в отсутствии заявителя надлежащим образом извещенного о составлении протокола и о рассмотрении дела.

22.05.2013 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было вынесено постановление N Т-00317-13 о признании юридического лица МБУЗ "ГБСМП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1. Областного закона от 25.10.2002 N 273 - ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Решением Таганрогской городской Думы N 311 от 31.05.2011 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Исходя из изложенного, в действиях МБУЗ "ГБСМП" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС.

Статьей 5.1 N 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, имеющих существенное значение.

Административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом административным органом не доказано наличие оснований для применения ответственности в виде штрафа с учетом наличия санкции, имеющей менее строгий характер (предупреждение); в материалы дела не представлено доказательств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в части назначения штрафа и применения к правонарушителю наказания в виде предупреждения в пределах санкции статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Довод административного органа о том, что суд не учел факт продолжения противоправного деяния, подтверждающийся актом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение, в том числе, и при назначении конкретного вида наказания, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, как было указано выше, соответствующие обстоятельства, отягчающие ответственность, в оспариваемом акте административного органа не указаны. Последующее восполнение указанного пробела по смыслу норм КоАП РФ, в том числе посредством указания имеющих существенное значение обстоятельств в иных документах, актах, недопустимо.

Довод о том, что образование очаговых навалов мусора на территории больницы создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является необоснованным и не подтверждается документальными доказательствами. Само по себе скопление отходов не свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не определяет степень данной угрозы с целью установления соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-15238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова