Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1572-08 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, поскольку обществом налоговому органу и в материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1572-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ООО "СПВ-Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 09.07.2007 г. N 3/16-59 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 09.07.2007 г. N 4/16-60 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право общества на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суды установили, что общество 20.02.2007 г. представило в инспекцию' налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 13 316 122 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекция вынесла оспариваемые решения, которыми общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; начислены пени; предложено уплатить сумму НДС за январь 2007 г.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 г. и обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 316 122 руб.

В своём решении инспекция, отказывая в возмещении НДС и указывая на неправомерное применение налогового вычета, сослалась на то, что деятельность общества направлена на уклонение от налогообложения путем применения лизинговых схем; лизинговые платежи не покрывают общие затраты, связанные с лизинговой деятельностью; имущество, предназначенное для передачи в лизинг приобретается за счёт заёмных средств, в связи с чем заявитель не понёс реальных затрат при уплате налога поставщикам; собственных средств у общества недостаточно для погашения займов; налоговый орган установил взаимозависимость общества и его заимодавца - ОАО "РТК-Лизинг".

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе налогового органа.

Однако подтверждение вычетов и суммы, указанной в декларации по периоду - январь 2007 года, установлено судами.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам сторон, правильно; применили нормы налогового законодательства.

Довод инспекции об убыточности деятельности общества, был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку инспекция не опровергла расчёты доходности договоров лизинга, проведенные обществом.

Суд, ссылаясь на конкретные договора долгосрочной финансовой аренды с лизингополучателем ФГУП "Почта России" и на графики платежей к ним, установил, что сумма лизинговых платежей, которая будет получена обществом превышает сумму затрат, произведенных при приобретении лизингового имущества.

Довод инспекции о деятельности общества, направленной на уклонение от налогообложения путём применения лизинговых схем, также не нашёл подтверждения. Суд обоснованно, с учетом представленных документов, пришёл к выводу, что НДС, исчисляемый заявителем с сумм, поступающих лизинговых платежей к уплате в бюджет, превышает НДС, исчисленный к возмещению при приобретении данного имущества.

Довод инспекции относительно отсутствия у общества реальных затрат судами обоснованно отклонен как не соответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Относительно утверждения инспекции о приобретении товаров за счет денежных средств, полученных в виде займа, а не за счет собственных средств, судами правомерно отклонён, поскольку способ привлечения капитала не может лишать налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, что соответствует положению п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом суд установил, что заявитель полученные займы использует исключительно в производственной деятельности общества, от которой получает прибыль, которая в свою очередь идёт на погашение задолженности по займу.

Довод инспекции о взаимозависимости общества и ОАО "РТК-Лизинг" (заимодавец) в связи с тем, что расчеты проводились через один банк - ОАО АКБ "Связь-Банк" признан несостоятельным, поскольку как установлено судами расчеты проводились в строгом соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 03.10.2002 г. N 2-П.

Суды при удовлетворении заявления общества правомерно исходили из статей 169, 171, 172 НК РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты (книга покупок и книга продаж за январь 2007 г., договоры, счета-фактуры, акты приемки-передачи имущества, договора купли - продажи, контракты, договоры финансовой аренды, документация на предметы лизинга, ГТД, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, сведения о средствах, которыми произведена оплата поставщиками, расчеты, графики лизинговых платежей, регистры бухгалтерского учета).

Суд, исследовав представленные документы, установил реальное исполнение сторонами обязательств.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными судами обстоятельствами и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 года по делу N А40-47338/07-75-292 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.