Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 03АП-4279/13

г. Красноярск

14 ноября 2013 г.

Дело N А69-444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" июня 2013 года по делу N А69-444/2013, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1081719000692, ИНН 1701044520) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 24.01.2013 N 80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Кызылтепло" (ГУП РТ "Кызылтепло"), открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОАО "Кызылская ТЭЦ"), государственное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ГУП "Тепловые сети") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 25.06.2013 не согласно, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 18, пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", нарушает права и законные интересы общества на взыскание суммы долга с открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" по договору цессии и осуществление предпринимательской деятельности; действующим законодательством не предусмотрена внесудебная отмена согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки. Общество также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка трем распоряжениям министерства, представленным в материалы дела; судом первой инстанции необоснованно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Тепловые сети" и ГУП "Тепловые сети".

ОАО "Кызылская ТЭЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что крупная сделка не одобрена министерством, распоряжения от 19.08.2011 N 525-р и от 24.01.2013 N 80 не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Кызылтепло" в лице конкурсного управляющего Хертек А.О. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий министерства, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственное унитарное предприятие "Тепловые сети" Республики Тыва в лице конкурсного управляющего Хертек А.О. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после отложения проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 11.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии акта сверки взаимных расчетов за период январь 2010-март 2011 годы, за период с 01.01.2011-09.08.2011, за период с 01.01.2011-20.09.2011, поскольку признал уважительными причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, а обстоятельства, подтверждаемые указанными документами - входящими в предмет доказывания по делу.

Протокольным определением от 11.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств, указанных в протоколах судебного заседания от 07.10.2013, от 06.11.2013, поскольку обществом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Теплосеть плюс" и ГУП РТ "Кызылтепло" подписан договор цессии от 12.07.2011 N 1, в соответствии с условиями которого, ГУП РТ "Кызылтепло" передает ООО "Теплосеть плюс" права требования задолженности с ОАО "Кызылская ТЭЦ", возникшей на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 14.01.2010 N 3 (а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 12.01.2011 N 1), за оказанные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1 договора от 12.07.2011 стоимость уступленного права требования к должнику составляет 4 987 133 рубля 44 копейки.

Пункт 2.2 договора от 12.07.2011 устанавливает, что стоимость уступленного права требования засчитывается в счет оплаты задолженности ГУП РТ "Кызылтепло" за оказанные услуги (выполненные работы) ООО "Теплосеть плюс" по договорам (в пределах сумм взаимной задолженности) в момент заключения настоящего договора (зачет взаимных требований).

ГУП РТ "Кызылтепло" в лице исполняющего обязанности директора Бочарова В.А. 28.07.2011 обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с письмом от 28.07.2011 исх.N 94 о даче согласия на совершение сделки и заключение договора цессии N 4 от 07.06.2011 (в приложении указан договор от 12.07.2011 N 1). Также в данном письме указано, что часть дебиторской задолженности в сумме 4 987 133 рубля 44 копейки ГУП РТ "Кызылтепло" переуступает ООО "Теплосеть плюс" в счет погашения задолженности по договору (л.д. 89 оборотная сторона).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва принято распоряжение от 19.08.2011 N 525-р о даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки - на заключение договора цессии с ООО "Теплосеть плюс" по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" и прочих субабонентов в сумме 4 987 133 рубля 44 копейки в счет погашения задолженности ГУП РТ "Кызылтепло" за выполнение работ ООО "Теплосеть плюс" по договорам (л.д. 15, 78, 89, представленные в материалы дела копии распоряжения имеют разное содержание).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва принято распоряжение от 24.01.2013 N 80 "Об отмене и признании утратившим силу распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва", в соответствии с которым отменено и признано утратившим силу распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.08.2011 N 525-р "О даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной следки". В качестве основания отмены распоряжения от 19.08.2011 N 525-р указано на наличие задолженности по заработной плате работников ГУП РТ "Кызылтепло" в сумме 3405,36 тысяч рублей и извлечение источников ее погашения за счет задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" перед ГУП РТ "Кызылтепло" в сумме 4983,133 тысяч рублей (л.д.13).

Считая распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 24.01.2013 N 80 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение министерства от 24.01.2013 N 80 вынесено в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так не имеет отношения к договору цессии от 12.07.2011 N 1, заключенному между ООО "Теплосеть плюс" и ГУП РТ "Кызылтепло". Делая такой вывод, суд первой инстанции руководствовался пояснениями министерства и содержанием распоряжения от 19.08.2011 N 525-р, представленным в материалы дела министерством (л.д. 78, 89).

Из представленного министерством распоряжения от 19.08.2011 N 525-р "О даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки" (л.д. 78, 89) следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва дает согласие ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки - на заключение договора цессии с государственным унитарным предприятием "Тепловые сети" по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" и прочих субабонентов в сумме 4 987 133,44 рублей в счет погашения задолженности ГУП РТ "Кызылтепло" перед ГУП "Тепловые сети" за выполненные работы ООО "Теплосеть плюс" по договорам.

Однако судом первой инстанции не дана оценка содержанию распоряжения от 19.08.2011 N 525-р, представленному в материалы заявителем (л.д. 15), которое отличается от содержания распоряжения от 19.08.2011 N 525-р, представленного в материалы дела министерством (л.д. 78, 89).

Согласно представленному в материалы дела заявителем распоряжению от 19.08.2011 N 525-р (л.д. 15, оригинал представлен в суд апелляционной инстанции) министерством дано согласие ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки - на заключение договора цессии с обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" и прочих субабонентов в сумме 4 987 133 рубля 44 копейки в счет погашения задолженности ГУП РТ "Кызылтепло" за выполнение работ ООО "Теплосеть плюс" по договорам.

В подтверждение довода о том, что задолженности в размере 4 987 133,44 рублей между ГУП "Кызылтепло" и ГУП "Тепловые сети" не существовало, заявитель представил в материалы дела акты сверок за период с января 2010 по март 2011 года, с 01.01.2011 по 09.08.2011, с 01.01.2011 по 20.09.2011, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанных документов следует, что задолженности свыше 3 миллионов рублей, в том числе в размере 4 987 133,44 рублей между ГУП "Кызылтепло" и ГУП "Тепловые сети" не существовало.

В подтверждение наличия между заявителем и ГУП РТ "Кызылтепло" указанной задолженности заявитель представил в материалы дела копии договоров на оказание услуг от 30.06.2010, от 30.09.2010, от 28.12.2010, от 30.06.2011, соглашений о зачете взаимных требований от 20.09.2010 N 13, от 06.10.2010 N 16, от 14.02.2011 N 4, актов оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2011, писем, платежных поручений (л.д. 106-137).

Суд апелляционной инстанции в определении от 07.10.2013 обязывал министерство представить пояснения о наличии двух экземпляров распоряжения от 19.08.2011 N 525-р "О даче согласия государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Кызылтепло" на совершение крупной сделки" с разным содержанием. Однако соответствующие пояснения министерством не представлены.

В рамках дела N А69-2008/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" к открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 4 987 133 рублей 44 копеек Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.11.2012 указал на одобрение собственником - Министерством земельных и имущественных отношений заключения договора цессии от 12.07.2011 между государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Кызылтепло" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс", выраженного в распоряжении о даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки от 19.08.2011 N 525-рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжением от 19.08.2011 N 525-р министерством дано согласие на совершение крупной сделки - на заключение договора цессии именно с обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" и прочих субабонентов в сумме 4 987 133 рубля 44 копейки в счет погашения задолженности ГУП РТ "Кызылтепло" за выполнение работ ООО "Теплосеть плюс" по договорам.

Учитывая, что оспариваемым распоряжением от 24.01.2013 N 80 отменено и признано утратившим силу распоряжение министерства от 19.08.2011 N 525-р о даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной следки с заявителем, то распоряжение от 24.01.2013 N 80 затрагивает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерством не доказано соответствие оспариваемого распоряжения от 24.01.2013 N 80 закону или иным нормативным правовым актам, а заявителем доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В силу статьи 23 Закона N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункт 3). Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, 22-24 данного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица (пункт 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что заключение государственным унитарным предприятием крупной сделки, в том числе договора цессии, представляет собой сложный юридический состав, одним из обязательных юридических фактов которого является согласие собственника имущества на заключение такой сделки. Давая такое согласие, собственник имущества становится участником гражданских правоотношений по отчуждению имущества государственного унитарного предприятия. При этом, Законом N 161-ФЗ не предусмотрена возможность отмены согласия собственника на заключение государственным унитарным предприятием соответствующей сделки, а предусмотрен специальный способ защиты - признание сделки недействительной по иску собственника или предприятия и только по основаниям, предусмотренным законом. Такой установленный законом порядок заключения и оспаривания сделок, которые требуют согласия собственника, направлен на защиту прав и законных интересов участников сделки и исключение произвольных, односторонних действий со стороны собственника имущества государственного унитарного предприятия, в том числе отмены согласия на заключение сделки в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Предприятие или собственник имущества не обращались в суд с иском о признании крупной сделки - договора цессии от 12.07.2011 N 1 недействительной в связи с отсутствием ее одобрения собственником имущества либо по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 161-ФЗ.

В рамках дела N А69-2008/2011 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что договор цессии от 12.07.2011 N 1 между ГУП РТ "Кызылтепло" и ООО Теплосеть плюс" является крупной сделкой, которая одобрена собственником - министерством распоряжением от 19.08.2011 N 525-р, в связи с чем сделан вывод о действительности договора цессии, соответствии его статьям 174, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В качестве основания отмены распоряжения от 19.08.2011 N 525-р в оспариваемом распоряжении от 24.01.2013 N 80 указано на наличие задолженности по заработной плате работников ГУП РТ "Кызылтепло" в сумме 3405,36 тысяч рублей и извлечение источников ее погашения за счет задолженности ОАО "Кызылская ТЭЦ" перед ГУП РТ "Кызылтепло" в сумме 4983,133 тысяч рублей (л.д.13).

Вместе с тем, такие порядок и основание отмены согласия собственника на заключение предприятием крупной сделки действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, из материалов дела следует, что 04.10.2012 министерством принято распоряжение N 1262 о ликвидации ГУП РТ "Кызылтепло". В ходе ликвидации выявлена кредиторская задолженность в размере 32 812 860 рублей, дебиторская задолженность в размере 22 964 620 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2013 по делу N А69-693/2013 ГУП РТ "Кызылтепло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено определением до 01.03.2014.

Вместе с тем, указанные обстоятельства отсутствовали на момент одобрения министерством крупной сделки - договора цессии от 12.07.2011 N 1, следовательно, не могут быть положены в основание оспариваемого распоряжения от 24.01.2013 N 80 об отмене распоряжения от 19.08.2011 N 525-р.

Иных оснований для отмены согласия собственника на заключение договора цессии от 12.07.2011 N 1, предусмотренных законом, в оспариваемом распоряжении министерством не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 24.01.2013 N 80 об отмене и признании утратившим силу распоряжения министерства от 19.08.2011 N 525-р о даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной следки с заявителем не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону N 161-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию его прав в рамках договора цессии от 12.07.2011 N 1 и осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс".

При этом, довод заявителя о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Тепловые сети" и ГУП "Тепловые сети", подлежит отклонению, поскольку ООО "Тепловые сети" к участию в деле не привлекалось, определением суда от 14.05.2013 привлечено ГУП "Тепловые сети", что соответствует положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с министерства в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" июня 2013 года по делу N А69-444/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 80 от 24.01.2013 "Об отмене и признании утратившим силу распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва".

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс".

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова