Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-18843/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-20836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): Григорьева О.В. по доверенности от 15.05.2013

от ответчика (должника): Кочетков А.В. по доверенности от 31.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18843/2013) ОАО "Выборгская целлюлоза"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-20836/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом 25, ОГРН 1037816009340)

к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (188918, птг.Советский Выборгского района Ленинградской области, дом 2, ОГРН 1027809177714)

о взыскании вексельного долга и издержек по протесту векселя в неплатеже

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" вексельного долга по простому векселю от 02.02.2011 N 2011-03, состоящего из собственно суммы векселя в размере 2 млн. руб., процентов по векселю за период с 13.05.2011 по 15.02.2013 на сумму 290 125 руб., пени за период с 13.05.2011 по 15.02.2013 на сумму 290 125 руб. и издержек по протесту векселя в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части процентов и пени и отказался от требования о взыскании издержек по протесту векселя в неплатеже. В соответствии с позицией, сформулированной в заявлении от 15.07.2013 и принятой арбитражным судом по правилам статей 49, 150, 151 АПК РФ, ООО "ПКФ "САНК" окончательно просило взыскать сумму простого векселя N 2011-03 в размере 2 000 000 рублей, а также за период с 29.11.2012 по 15.02.2013 проценты по векселю в размере учетной ставки Центробанка России (8,25% годовых) в сумме 35 291,67 руб. и пени в размере 35 291,67 руб.

Решением от 25.07.2013 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Выборгская целлюлоза" просит данный судебный акт отменить, в иске - отказать. Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку договор уступки прав требования был признан судом недействительной сделкой в силу его ничтожности, а потому стороны данной сделки должны были произвести реституцию, что не сделали. Права на предъявление векселя и на начисление пеней у истца отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, полагая, что суд при его вынесении обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно векселю N 2011-03, составленному 02 февраля 2011 года в п.Советском, Выборгского района Ленинградской области, ОАО "Выборгская целлюлоза" обязалось безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 000 000 руб. закрытому акционерному обществу "ЛенТехПроект" (191119, гор. Санкт-Петербург, Звенигородская ул. 24, далее - ЗАО "ЛенТехПроект") или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 31.03.2011 по месту составления векселя.

Подлинник указанного векселя приобщен к материалам настоящего дела.

Вексель N 2011-03 соответствует по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Принадлежность подписи векселедателя уполномоченному лицу ОАО "Выборгская целлюлоза" ответчиком не оспаривалась.

На обороте векселя выполнены три передаточных надписи без указания дат:

"платите приказу Закрытое акционерное общество "ЛенТехПроект", выполненная единоличным исполнительным органом ЗАО "ЛенТехПроект" Смолиным С.Г. и удостоверенная печатью этого юридического лица,

"платите приказу Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК", выполненная единоличным исполнительным органом ООО "ПКФ "САНК" Анкудиновым С.В. и удостоверенная печатью этого юридического лица,

"платите приказу Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК", единоличным исполнительным органом ЗАО "ЛенТехПроект" Смолиным С.Г. и удостоверенная печатью этого юридического лица.

При этом первые две записи перечеркнуты, а последний индоссамент является действующим.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций в пункте 8 Постановления N 33/14 проверка факта совершения и действительности сделки уступки вексельного требования осуществляется судом только в случаях, если такая сделка не оформлена на векселе или на добавочном листе. Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

Таким образом, вексель N 2011-03 фактически содержит единственный индоссамент, выполненный векселеполучателем, вследствие чего истец является последним приобретателем прав по векселю и должен рассматриваться как законный векселедержатель.

Ссылки подателя жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-55652/2011 и наличие на векселе зачеркнутых индоссаментов, правомерно не были приняты во внимание суда первой инстанции, поскольку анализ содержания перечеркнутых передаточных надписей позволяет констатировать тот факт, что в них индоссант (лицо, передающее свои права по векселю) и индоссат (лицо, которому право по векселю передается) совпадают, а потому при составлении индоссаментов были допущены очевидные ошибки. Как верно отметил суд, необходимость в передаче прав по ценной бумаге самому себе отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что в настоящем случае имеется единственный индоссант (векселеполучатель) и один индоссат (истец), то есть как такового ряда последовательных индоссаментов не имеется. Само по себе исправление ЗАО "ЛенТехПроект" и ООО "ПКФ "САНК" обнаружившихся ошибок в написании индоссамента не может быть признано злоупотреблением правом и расцениваться как действия, направленные на обход вступившего в законную силу судебного акта, поскольку имело целью надлежащее оформление действительной воли сторон по передаче прав из ценной бумаги.

Указание ответчика на то, что договор уступки прав требования от 03.02.2011 был признан судом недействительной сделкой в силу его ничтожности, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, так как оно противоречит положениям пункта 13 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 и потому, что требование ООО "ПКФ "САНК" о взыскании вексельного долга основано на индоссаменте, совершенном на ценной бумаге.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовала воля на передачу векселя, не имеется.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО "ПКФ "САНК" является законным держателем простого векселя ОАО "Выборгская целлюлоза" N 2011-03.

В силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 ГК РФ).

Как следует из отметок о протесте на бланке векселя и акта N 47Б А 0701697 нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А., 13 мая 2011 года истец предъявил указанный вексель к оплате ОАО "Выборгская целлюлоза" в месте платежа по векселю и не получил платежа без указания мотивов отказа. Актом N 47Б А 0701697 от 13.05.2011 удостоверен протест векселя N 2011-03 в неплатеже. При этом у нотариуса Шумиловой С.А. не вызывало сомнений правовое положение ООО "ПКФ "САНК" как законного держателя данного векселя.

21 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области В.В. Пелеговым выдан судебный приказ о взыскании с векселедателя в пользу ООО "ПКФ "САНК" задолженности по векселю N 2011-03. По заявлению должника этот приказ был отменен 14.12.2011.

29 ноября 2012 и 24 января 2013 года истец в очередной раз предпринял попытки предъявления векселя N 2011-03 к платежу, однако не был допущен сотрудниками векселедателя к указанному в ценной бумаге месту платежа по векселю.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что вексель предъявлен к платежу надлежащим образом не позднее 29.11.2012, а платеж по векселю не произведен, ввиду безмотивного уклонения векселедателя.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно статье 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против лиц, обязанных по векселю.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может потребовать сумму векселя, проценты по векселю, издержки по протесту, проценты со дня срока платежа и пеню.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - то есть, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу не только о соблюдении истцом срока исковой давности по предъявленному требованию (часть первой статьи 70 Положения), но и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы векселя, процентов и пени с 29.11.2012.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подателя жалобы, понесенные им в связи с обращением в апелляционный суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-20836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова Л.С. Копылова