Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-707/14 по делу N А56-20836/2013

18 марта 2014 г.

Дело N А56-20836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Копылова Л.С.) по делу N А56-20836/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, ОГРН 1037816009340 (далее - ООО "ПКФ "САНК", Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза", место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п.г.т. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1027809177714 (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза", Общество), вексельного долга по простому векселю от 02.02.2011 N 2011-03 в сумме 2 000 000 руб., а также процентов по векселю за период с 29.11.2012 по 15.02.2013 в сумме 35 291 руб. 67 коп. и пеней в сумме 35 291 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Выборгская целлюлоза" просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, а в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали содержание преюдициального постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-55652/2011, которым сделка по получению векселей истцом признана ничтожной.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ООО "ПКФ "САНК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить принятые судебные акты в силе.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 ОАО "Выборгская целлюлоза" в счет исполнения встречного обязательства по договору от 01.10.2009 выдало закрытому акционерному обществу "ЛенТехПроект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 24, ОГРН 1027809192883 (далее - ЗАО "ЛенТехПроект"), простой вексель N 2011-03 на сумму 2 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2011.

ЗАО "ЛенТехПроект" указанный вексель передало ООО "ПКФ "САНК" в счет исполнения обязательств по договору поставки продукции от 11.01.2011 N 00050-11.

Сведения о том, что вексель передан именно в порядке расчетов по договору поставки, содержатся в акте приема-передачи векселей от 03.02.2011.

Также на векселе, представленном в материалы дела в подлинном виде, проставлен индоссамент с указанием Фирмы как последнего векселедержателя.

ООО "ПКФ "САНК" 13.05.2011 предъявило вексель ОАО "Выборгская целлюлоза" к оплате.

В связи с неоплатой Обществом данного векселя нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. совершен протест в неплатеже (акт от 13.05.2011 N 1230).

На основании протеста в неплатеже мировым судьей судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области 21.11.2011 был выдан судебный приказ о взыскании с ОАО "Выборгская целлюлоза" в пользу Фирмы задолженности по векселю N 2011-03.

В дальнейшем определением мирового судьи от 14.12.2011 указанный судебный приказ отменен.

В этой связи и в связи с тем, что указанный вексель не был оплачен, ООО "ПКФ "САНК", руководствуясь положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ) и пунктом 48 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение), обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ПКФ "САНК" является законным держателем спорного векселя ОАО "Выборгская целлюлоза", в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к векселю пунктами 1 и 75 вышеупомянутого Положения. Переход права по векселю подтвержден учиненным первым векселеполучателем на нем индоссаментом. В части исправленных ошибок, допущенных при составлении индоссамента, суд не усмотрел в действиях сторон злоупотребления правом, направленного в обход вступившего в законную силу судебного акта, на который ссылался ответчик.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ и с пунктом 1 Положения простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

В соответствии со пунктами 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), говорится о том, что при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, судам следует проверять: является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Как видно из содержащейся на векселе информации об индоссантах (иного не доказано), права по векселю передавало именно ЗАО "ЛенТехПроект" (векселеполучатель), а получателем векселя явилось ООО "ПКФ "САНК" (последующий векселедержатель).

Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что первые два индоссамента на векселе: "платите приказу ЗАО "ЛенТехПроект" и "платите приказу ООО "ПКФ "САНК" совершены ошибочно и были зачеркнуты, что делает такие индоссаменты ненаписанными.

На основании этого судами сделан обоснованный вывод о том, что Фирма, являясь законным векселедержателем, вправе требовать исполнения векселедателем обязательства по векселю.

Как сказано в пункте 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ОАО "Выборгская целлюлоза" суду не представило.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения и пункта 27 Постановления N 33/14 требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Установив, что спорный вексель фактически содержит единственный индоссамент и предъявлен законным векселедержателем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными (как по сумме долга, так и по суммам процентов и пеней).

Данный вывод судов подтвержден материалами дела, соответствует вексельному законодательству Российской Федерации и в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В части применения давностных сроков, после истечения которых погашаются исковые требования, вытекающие из простого векселя, следует отметить, что в силу пункта 70 Положения, срок, установленный указанным пунктом, применяется судом независимо от наличия заявления ответчика (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В данном споре по требованиям, предъявленным к векселедателю простого векселя, применяется трехлетний срок, который на момент предъявления иска не истек.

Довод подателя жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-55652/2011, которым договор цессии от 03.02.2011 по передаче Фирме простого векселя Общества от 02.02.2011 N 2011-01 номиналом 5 000 000 руб. признан незаконной сделкой, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку сведений о договоре уступки права (требования) от 03.02.2011 по векселю, являющемуся предметом настоящего спора, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 13 Постановления N 33/14 признание недействительной сделки по выдаче векселя не влечет недействительности самого векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Вексель может быть признан недействительным только при наличии условий, установленных специальным законом. Доказательства, свидетельствующие о недействительности спорного векселя, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-20836/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк