Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-19841/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-18098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Хазанавичуса В.Б., доверенность от 20.05.2013

от ответчика (должника): представителя Магден И.С., доверенность от 09.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19841/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-18098/2013 (судья Киселев А.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМониторинг"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМониторинг" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее Ответчик) о взыскании 624 549 руб. 72 коп. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 491 руб. расходов по госпошлине по иску.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении требования о взыскании задолженности до суммы 906.136 руб. 44 коп.

Заявление принято судом.

Решением от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате работ по актам, представленным Истцом, так как акты подписаны неуполномоченным лицом, акт N О-000000285 от 31.01.2013 на сумму 59 181 руб. 96 коп в адрес ответчика не направлялся, работы ответственным представителем Ответчика не принимались.

Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "ЭнергоМониторинг" (исполнитель) и ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" (заказчик) 01.02.2010 г. заключен договор N 0853/А-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматизированных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии (далее - Договор). Предметом указанного договора явилось выполнение исполнителем комплекса работ по сервисному обслуживанию 15 узлов учета тепловой энергии и пятнадцати автоматизированных тепловых пунктов на объекте заказчика.

Стоимость работ определена в пункте 2 договора.

В соответствии с п. 2.9 Договора оплата производится ежемесячно в течение 7 банковских дней, на основании счета и счета-фактуры, после подписания актов выполненных работ, перечислением денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя и считается совершенной на момент поступления денег, на расчетный счет.

Пунктом 2.10 Договора установлено, что заказчик в течение 15 дней со дня получения актов выполненных работ обязан передать исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ.

23.012013 в адрес истца поступило письмо от ответчика от 14.01.2013 N 15, которым ответчик уведомил истца о расторжении Договора с 01.02.2013 года.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 05.10.2012 с требованием погасить задолженность по оплате работ за август 2011, с марта по сентябрь 2012 в размере 624 549 руб. 72 коп., с октября по декабрь 2012, январь 2013, в сумме 281 586 руб. 72 коп.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

При принятии решения об удовлетворении иска, суд руководствовался ст. ст. 782, 781, 799 ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами N 000002176 от 31.08.2011, N 00000000803 от 31.03.2012, NО - 000000207 от 30.04.2012, NО - 000000497 от 31.05.2012, NО - 000000757 от 30.06.2012, NО - 000001033 от 31.07.2012, NО - 000001286 от 31.08.2012, NО - 0000001544 от 30.09.2012, актом передачи документации от ООО "ЭнергоМониторинг" ООО "ЖКС N3 Московского района N19/АП-13 (принятый ответчиком 29.01.2013, вх. N 384), актом приема-передачи документов исх. N 008/АП-13 от 18.01.2013 г (принятый ответчиком 29.01.2013, вх. N 396), актом приема-передачи документов исх. N036/АП-13 от 19.02.2013 (принятый ответчиком 01.03.2013, вх. N 1161).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции в суде первой инстанции в виде возражений не заявлялись, полномочия лиц, подписавших акты не оспаривались. Следовательно, доводы жалобы являются новыми и не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-18098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова