Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КГ-А40/1582-08 Заявитель не относится к органам, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено действующим законодательством, поэтому он не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КГ-А40/1582-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 40) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ликвидации ООО "ЗСПИ Гарант-Столица" от 8 декабря 2005 г. N 209699.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в представленной справке-подтверждении об отсутствии в ООО "ЗСПИ Гарант-Столица" травматизма и профессиональных заболеваний, а также на то, что указанное юридическое лицо является причинителем вреда здоровью Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 г. по делу N А40-29758/07-2-162 в удовлетворении заявления отказано; с заявителя взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и необоснованного пропуска заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 09АП-17292/07-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с заявителя государственной пошлины и освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку денежные средства, которыми управляет Фонд социального страхования РФ, являются государственной собственностью, заявитель считает, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалованной части подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и положениями ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у заявителя обязанности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме от 25 мая 2005 г. N 91, при применении названного положения Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Поскольку деятельность Фонда социального страхования РФ урегулирована Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, заявитель не относится к указанным органам, следовательно, не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 г. по делу N А40-29758/07-2-162 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 09АП-17292/07-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 40 в доход федерального бюджета 1000 рублей в счет оплаты кассационной жалобы государственной пошлиной.