Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 01АП-6590/13

г.Владимир

12 ноября 2013 г.

Дело N А43-19866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 16.09.2013

по делу N А43-19866/2013, принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" об обеспечении иска.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" - Рыжанкова А.Е. по доверенности от 18.06.2013 N 48юр-87/2013 сроком действия один год.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 41448), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.06.2013 N 21.

Определением от 16.09.2013 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело за N А43-19866/2013.

Общество 13.09.2013 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному заявлению.

Определением от 16.09.2013 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено - действие решения от 28.06.2013 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.

В апелляционной жалобе Инспекция считает, что погашение задолженности по обжалуемому решению в сумме 15 886 025 рублей не нанесет значительного ущерба налогоплательщику, и исполнение любого судебного акта по делу не будет являться невозможным либо затруднительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90, пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные, нежели предусмотрены подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 91 Кодекса. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.

Суд первой инстанции, изучив представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл ходатайство Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2013 по делу N А43-19866/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина