Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1599-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в счет погашения задолженности по дополнительному платежу по этому же налогу, суду необходимо выяснить обстоятельства, связанные с наличием переплаты по налогу на прибыль, дополнительным платежам, проверить, соответствует ли решение налогового органа закону и нарушает ли оно права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1599-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года, признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о зачете N 234 от 11 мая 2007 года.

Применив ст.ст. 22, 32, 78, 79, 46, 47 НК РФ, суды указали, что Инспекция приняла решение о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в счет погашения задолженности по дополнительному платежу по этому же налогу с пропуском установленного срока, в связи с чем ее решение незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 26 апреля 2007 года N 11-1/9502 о возврате на расчетный счет переплаты налога на прибыль в сумме 16.360.971 руб. 38 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2006 года по делу N А40-36787/05-143-390.

В ответ на это заявление Инспекция сообщила Обществу о вынесенном решении от 11 мая 2007 года N 234 о зачете налога на прибыль в сумме 374.621 руб. 98 коп., в которой у Общества имелась задолженность по тому же налогу.

На основании этого Инспекцией были приняты решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в порядке п. 8 ст. 78 НК РФ, зачисляемой в местные бюджеты в счет погашения задолженности по дополнительным платежам этого же налога в сумме 374.621 руб. 98 коп. и решение о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в сумме 15.919.463 руб. 40 коп.

Решением Управления МНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 августа 2001 года N 1 "О реструктуризации кредитной задолженности ООО "Надымгазпром" по федеральным, региональным и местным налогам и сборам и начисленным пени и штрафным санкциям" в реструктурируемую задолженность по пеням и штрафам включена задолженность по дополнительным платежам в сумме 105.200.000 руб.

Решениями ИМНС по г. Надыму по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 мая 2002 года N 2 и от 25 октября 2002 года N 9 о списании задолженности по пеням и штрафам с Общества произведено списание сумм пеней, дополнительных платежей и штрафов указанной суммы.

Решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 25 октября 2002 года N 9 о списании задолженности по пеням и штрафам списанная задолженность восстановлена, о чем налогоплательщик был уведомлен письмами от 5 мая 2003 года N 48-05-44/2323 и от 3 июня 2003 года N 48-05-43/3021.

Это решение Обществом не обжаловалось ни в суд, ни в вышестоящий налоговый орган, факт наличия недоимки им не оспаривался.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим кодексом, решение о зачете сумм излишне уплаченного налога принимаются налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Разрешая спор, суды указали, что Инспекцией пропущен срок для проведения зачета, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Между тем, этот вывод является ошибочным, сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.07 N 381-О-П, в соответствии с которой зачет, производимый в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ, не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания, не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.

В п. 2 этого определения предусмотрено наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов.

Положения п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не заплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Таким образом, вывод суда о том, что зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности, что проведение его зависит от волеизъявления налогоплательщика, противоречит закону.

Разрешая спор, суду надлежит выяснить обстоятельства, связанные с наличием переплаты по налогу на прибыль, дополнительным платежам, проверить соблюдены ли Инспекцией условия, предусмотренные ст. 78 НК РФ, соответствует ли ее решение закону и нарушает ли оно права налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.