Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 03АП-4927/13

г. Красноярск

14 ноября 2013 г.

Дело N А33-4559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года по делу N А33-4559/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) (далее также ОАО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее также ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 443 310 рублей 41 копейки пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога, г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, взыскано 443 310 рублей 41 копейка пени, 11 866 рублей 21 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ОАО "РЖД" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года по делу N А33-4559/2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени, подлежащую взысканию. Ответчик указывает, что процент неустойки (9%) несоразмерно высок, пеня превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка должна служить средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а не служить его обогащению. Фактически истцом не были заявлены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза. Просрочка, если она и была, была незначительной, что не могло причинить никакого вреда истцу.

От ОАО "Первая грузовая компания" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указывает, что ответчик не обосновал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; пеня за просрочку доставки груза является законной неустойкой и изначально рассчитана с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) и при определении ее размера законодатель уже обеспечил баланс интересов перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя); взыскиваемая сумма пени при сопоставлении с уплаченной провозной платой составляет незначительную часть. Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может являться безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это объясняется тем, что неустойка носит не только компенсационный, но и штрафной, стимулирующий характер.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26 сентября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществлялась перевозка порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по транспортным железнодорожным накладным N N ЭМ770299, ЭМ936049, ЭМ928478, ЭМ935887, ЭМ935967, ЭН038146, ЭН322158, ЭН370586, ЭМ890411, ЭМ514425, ЭМ698868, ЭМ720646, ЭМ726156, ЭМ744805, ЭМ746034, ЭМ746037, ЭМ746038, ЭМ751332, ЭМ753795, ЭМ810252, ЭМ830908, ЭМ841919, ЭМ841920, ЭМ841925, ЭМ875771, ЭМ888368, ЭМ894921, ЭМ901080, ЭМ901880, ЭМ904459, ЭМ904794, ЭМ995667, ЭН013135, ЭН021151, ЭН039068, ЭН079638, ЭН087593, ЭН087641, ЭН087749, ЭН137829, ЭН146863, ЭН233272, ЭМ653641, ЭМ696365, ЭМ704743, ЭМ716916, ЭМ716917, ЭМ720644, ЭМ728448, ЭМ844640, ЭМ848614, ЭМ853160, ЭМ863072, ЭМ898912, ЭМ899024, ЭМ899693, ЭМ900419, ЭМ901078, ЭМ901183, ЭМ902261, ЭМ902848, ЭМ839267, ЭМ868702, ЭМ505323, ЭМ505324, ЭМ802747, ЭН124147, ЭН 167672, ЭН175337, ЭН212428, ЭН262784, ЭН322119, ЭН324602, ЭН434861, ЭМ180438, ЭМ602895, ЭН262730, ЭН370580, ЭМ136816, ЭМ364731, ЭМ451916, ЭМ461481, ЭМ602576, ЭМ602966, ЭМ725970, ЭМ726108, ЭМ731224, ЭМ732882, ЭМ752954, ЭМ754034, ЭМ755100, ЭМ760589, ЭМ760634, ЭМ762097, ЭМ763787, ЭМ797455, ЭМ797564, ЭМ797604, ЭМ802553, ЭМ804706, ЭМ804910, ЭМ804996, ЭМ805205, ЭМ805365, ЭМ809192, ЭМ809222, ЭМ812928, ЭМ816300, ЭМ819281, ЭМ845526, ЭМ851359, ЭМ854084, ЭМ854087, ЭМ854111, ЭМ855246, ЭМ858849, ЭМ859248, ЭМ877037, ЭМ890809, ЭМ896976, ЭМ899926, ЭМ904061, ЭМ933162, ЭМ944825, ЭМ947482, ЭМ972460, ЭМ972482, ЭМ981325, ЭН013068, ЭН147668, ЭН124156, ЭН124157, ЭН167673, ЭН167675, ЭН212431, ЭН212433, ЭН294005, ЭН294006, ЭН322120, ЭН370588, ЭМ246456, ЭМ714027, ЭМ857292, ЭН023245, ЭМ555489, ЭМ863668, ЭН687759, ЭН711912, ЭН711957, ЭН715506.

Как следует из искового заявления, исполняя обязанности перевозчика, ответчик нарушил срок доставки порожних вагонов, установленный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов:

- по накладной ЭМ770299 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 028 рублей 34 копейки,

- по накладной ЭМ936049 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 511 рублей 28 копеек,

- по накладной ЭМ928478 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 1 677 рублей 24 копейки,

- по накладной ЭМ935887 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 326 рублей 24 копейки,

- по накладной ЭМ935967 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 2 927 рублей 61 копейка,

- по накладной ЭН038146 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 559 рублей 08 копеек,

- по накладной ЭН322158 (1 вагон) - 7 суток, пеня - 16 974 рубля 09 копеек,

- по накладной ЭН370586 (1 вагон) - 9 суток, пеня - 15 755 рублей 31 копейка,

- по накладной ЭМ890411 (3 вагона) - 4 суток, пеня - 689 рублей 04 копейки,

- по накладной ЭМ514425 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 412 рублей 90 копеек,

- по накладной ЭМ698868 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 151 рубль 47 копеек,

- по накладной ЭМ720646 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 20 рублей 70 копеек,

- по накладной ЭМ726156 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 41 рубль 40 копеек,

- по накладной ЭМ744805 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 95 рублей 85 копеек,

- по накладной ЭМ746034 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 37 рублей 62 копейки,

- по накладной ЭМ746037 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 46 рублей 44 копейки,

- по накладной ЭМ746038 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 41 рубль 40 копеек,

- по накладной ЭМ751332 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 372 рубля 06 копеек,

- по накладной ЭМ753795 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 146 рублей 61 копейка,

- по накладной ЭМ810252 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 280 рублей 08 копеек,

- по накладной ЭМ830908 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 107 рублей 46 копеек,

- по накладной ЭМ841919 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 41 рубль 40 копеек,

- по накладной ЭМ841920 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 20 рублей 70 копеек,

- по накладной ЭМ841925 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 27 рублей 63 копейки,

- по накладной ЭМ875771 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 111 рублей 60 копеек,

- по накладной ЭМ888368 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 53 рубля 73 копейки,

- по накладной ЭМ894921 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 рубля 34 копейки,

- по накладной ЭМ901080 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 107 рублей 46 копеек,

- по накладной ЭМ901880 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 62 рубля 10 копеек,

- по накладной ЭМ904459 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 9 рублей 18 копеек,

- по накладной ЭМ904794 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 344 рубля 97 копеек,

- по накладной ЭМ995667 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 129 рублей 78 копеек,

- по накладной ЭН013135 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 417 рублей 69 копеек,

- по накладной ЭН021151 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 6 рублей 12 копеек,

- по накладной ЭН039068 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 26 рублей 28 копеек,

- по накладной ЭН079638 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 104 рубля 30 копеек,

- по накладной ЭН087593 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 41 рубль 40 копеек,

- по накладной ЭН087641 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 3 рубля 06 копеек,

- по накладной ЭН087749 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 107 рублей 46 копеек,

- по накладной ЭН137829 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 57 рублей 78 копеек,

- по накладной ЭН146863 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 85 рублей 14 копеек,

- по накладной ЭН233272 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 28 рублей 89 копеек,

- по накладной ЭМ653641 (1 вагон) - 7 суток, пеня - 4 641 рубль 84 копейки,

- по накладной ЭМ696365 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 663 рубля 12 копеек,

- по накладной ЭМ704743 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 2 823 рубля 84 копейки,

- по накладной ЭМ716916 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 1 989 рублей 36 копеек,

- по накладной ЭМ716917 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 326 рублей 24 копейки,

- по накладной ЭМ720644 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 2 823 рубля 84 копейки,

- по накладной ЭМ728448 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 326 рублей 24 копейки,

- по накладной ЭМ844640 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 127 рублей 34 копейки,

- по накладной ЭМ848614 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 127 рублей 34 копейки,

- по накладной ЭМ853160 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 3 473 рублей 28 копейки,

- по накладной ЭМ863072 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 2 664 рубля 09 копеек,

- по накладной ЭМ898912 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 1 989 рублей 36 копеек,

- по накладной ЭМ899024 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 157 рублей 76 копеек,

- по накладной ЭМ899693 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 663 рубля 12 копеек,

- по накладной ЭМ900419 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 936 рублей 54 копейки,

- по накладной ЭМ901078 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 731 рубль 88 копеек,

- по накладной ЭМ901183 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 1 989 рублей 36 копеек,

- по накладной ЭМ902261 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 663 рубля 12 копеек,

- по накладной ЭМ902848 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 315 рублей 52 копеек,

- по накладной ЭМ839267 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 66 рублей 96 копеек,

- по накладной ЭМ868702 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 10 рублей 26 копеек,

- по накладной ЭМ505323 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 5 900 рублей 31 копейка,

- по накладной ЭМ505324 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 6 788 рублей 34 копейки,

- по накладной ЭМ802747 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 1 807 рублей 20 копеек,

- по накладной ЭН124147 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 351 рубль 52 копейки,

- по накладной ЭН 167672 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 9 667 рублей 08 копеек,

- по накладной ЭН175337 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 1 463 рубля 76 копеек,

- по накладной ЭН212428 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 8 510 рублей 04 копейки,

- по накладной ЭН262784 (1 вагон) - 12 суток, пеня - 4953 рубля 06 копеек,

- по накладной ЭН322119 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 14 356 рублей 98 копеек,

- по накладной ЭН324602 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 12 765 рублей 06 копеек,

- по накладной ЭН434861 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 3 412 рублей 80 копеек,

- по накладной ЭМ180438 (1 вагон) - 20 суток, пеня - 19 512 рублей,

- по накладной ЭМ602895 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 758 рублей 16 копеек,

- по накладной ЭН262730 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 392 рубля 38 копеек,

- по накладной ЭН370580 (1 вагон) - 7 суток, пеня - 12 615 рублей 75 копеек,

- по накладной ЭМ136816 (1 вагон) - 22 суток, пеня - 1 675 рублей,

- по накладной ЭМ364731 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 8 531 рубль 73 копейки,

- по накладной ЭМ451916 (1 вагон) - 7 суток, пеня - 12014 рублей 10 копеек,

- по накладной ЭМ461481 (1 вагон) - 10 суток, пеня - 382 рубля 50 копеек,

- по накладной ЭМ602576 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 4 035 рублей 96 копеек,

- по накладной ЭМ602966 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 307 рублей 80 копеек,

- по накладной ЭМ725970 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 487 рублей 44 копейки,

- по накладной ЭМ726108 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 609 рублей 30 копеек,

- по накладной ЭМ731224 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 76 рублей 50 копеек,

- по накладной ЭМ732882 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 3 895 рублей 56 копеек,

- по накладной ЭМ752954 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 11 788 рублей 92 копейки,

- по накладной ЭМ754034 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 414 рублей 36 копеек,

- по накладной ЭМ755100 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 4 495 рублей 95 копеек,

- по накладной ЭМ760589 (2 вагона) - 5 суток, пеня - 1 307 рублей 70 копеек,

- по накладной ЭМ760634 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 6 236 рублей 10 копеек,

- по накладной ЭМ762097 (3 вагона) - 4 суток, пеня - 2 251 рубль 80 копеек,

- по накладной ЭМ763787 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 315 рублей 52 копейки,

- по накладной ЭМ797455 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 3 392 рубля 82 копейки,

- по накладной ЭМ797564 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 3 270 рублей 24 копейки,

- по накладной ЭМ797604 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 9 238 рублей 50 копеек,

- по накладной ЭМ802553 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 4 709 рублей 61 копейка,

- по накладной ЭМ804706 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 383 рубля 57 копеек,

- по накладной ЭМ804910 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 8 986 рублей 68 копеек,

- по накладной ЭМ804996 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 8 136 рублей 90 копеек,

- по накладной ЭМ805205 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 258 рублей 64 копейки,

- по накладной ЭМ805365 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 696 рублей 41 копейка,

- по накладной ЭМ809192 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 212 рублей 65 копеек,

- по накладной ЭМ809222 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 4 425 рублей 30 копеек,

- по накладной ЭМ812928 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 4 986 рублей 90 копеек,

- по накладной ЭМ816300 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 7 409 рублей 16 копеек,

- по накладной ЭМ819281 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 258 рублей 64 копейки,

- по накладной ЭМ845526 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 136 рублей 78 копеек,

- по накладной ЭМ851359 (3 вагона) - 4 суток, пеня - 2 251 рубль 80 копеек,

- по накладной ЭМ854084 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 5 190 рублей 12 копеек,

- по накладной ЭМ854087 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 818 рублей 27 копеек,

- по накладной ЭМ854111 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 818 рублей 27 копеек,

- по накладной ЭМ855246 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 696 рублей 41 копейка,

- по накладной ЭМ858849 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 501 рубль 48 копеек,

- по накладной ЭМ859248 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 441 рубль 97 копеек,

- по накладной ЭМ877037 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 6 175 рублей 08 копеек,

- по накладной ЭМ890809 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 1 254 рубля 24 копейки,

- по накладной ЭМ896976 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 3 481 рубль 92 копейки,

- по накладной ЭМ899926 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 487 рублей 44 копейки,

- по накладной ЭМ904061 (1 вагон) - 4 суток, пеня - 487 рублей 44 копейки,

- по накладной ЭМ933162 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 690 рублей 64 копейки,

- по накладной ЭМ944825 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 212 рублей 65 копеек,

- по накладной ЭМ947482 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 696 рублей 41 копейка,

- по накладной ЭМ972460 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 591 рубль 11 копеек,

- по накладной ЭМ972482 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 591 рубль 11 копеек,

- по накладной ЭМ981325 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 1 657 рублей 53 копейки,

- по накладной ЭН013068 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 212 рублей 65 копеек,

- по накладной ЭН147668 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 121 рубль 86 копеек,

- по накладной ЭН124156 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 388 рублей 96 копеек,

- по накладной ЭН124157 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 2 388 рублей 96 копеек,

- по накладной ЭН167673 (1 вагон) - 9 суток, пеня - 14 206 рублей 59 копеек,

- по накладной ЭН167675 (1 вагон) - 6 суток, пеня - 8 294 рубля 94 копейки,

- по накладной ЭН212431 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 5 530 рублей 14 копеек,

- по накладной ЭН212433 (1 вагон)- 5 суток, пеня - 9 123 рубля 75 копеек,

- по накладной ЭН294005 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 311 рублей 92 копейки,

- по накладной ЭН294006 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 2 311 рублей 92 копейки,

- по накладной ЭН322120 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 4 735 рублей 53 копейки,

- по накладной ЭН370588 (1 вагон) - 5 суток, пеня - 6 064 рубля 20 копеек,

- по накладной ЭМ246456 (1 вагон) - 7 суток, пеня - 1 985 рублей 76 копеек,

- по накладной ЭМ714027 (1 вагон) - 8 суток, пеня - 306 рублей,

- по накладной ЭМ857292 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 158 рублей 31 копейка,

- по накладной ЭН023245 (1 вагон) - 3 суток, пеня - 474 рубля 93 копейки,

- по накладной ЭМ555489 (1 вагон) - 16 суток, пеня - 11 111 рублей,

- по накладной ЭМ863668 (1 вагон) - 13 суток, пеня - 11 111 рублей,

- по накладной ЭН687759 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 206 рублей 10 копеек,

- по накладной ЭН711912 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 570 рублей 78 копеек,

- по накладной ЭН711957 (1 вагон) - 1 сутки, пеня - 153 рубля 90 копеек,

- по накладной ЭН715506 (1 вагон) - 2 суток, пеня - 412 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 443 310 рублей 41 копейки.

Претензиями от 27.08.2012 N ИД/ПР/ФКрс-1717/12, N ИД/ПР/ФКрс-1720/12, N ИД/ПР/ФКрс-1721/12, N ИД/ПР/ФКрс-1722/12, N ИД/ПР/ФКрс-1724/12, N ИД/ПР/ФКрс-1727/12, от 28.08.2012 N ИД/ПР/ФКрс-1732/12, N ИД/ПР/ФКрс-1753/12, N ИД/ПР/ФКрс-1756/12, N ИД/ПР/ФКрс-1760/12, N ИД/ПР/ФКрс-1765/12 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Названные претензии отклонены ответчиком в полном объеме, о чем истец уведомлен письмами от 26.10.2012 N 12/2773-ТЦпир, N 12/2770-ТЦпир, N 12/2767-ТЦпир, N 12/2766-ТЦпир, N 12/2765-ТЦпир, N 12/2763-ТЦпир, N 12/2762-ТЦпир, от 25.10.2012 N 12/2778-ТЦпир, от 29.10.2012 N 12/2801-ТЦпир, от 31.10.2012 N 12/2792-ТЦпир, от 24.10.2012 N 12/2789-ТЦпир, от 29.10.2012 N 12/2796-ТЦпир.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 443 310 рублей 41 копейки пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки. Сложившееся в связи с этим между ними правоотношение регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано на обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

- 4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил);

- 2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов: по железнодорожной накладной ЭМ770299, ЭМ936049, ЭМ928478, ЭМ935887, ЭМ935967, ЭН038146, ЭН322158, ЭН370586, ЭМ890411, ЭМ514425, ЭМ698868, ЭМ720646, ЭМ726156, ЭМ744805, ЭМ746034, ЭМ746037, ЭМ746038, ЭМ751332, ЭМ753795, ЭМ810252, ЭМ830908, ЭМ841919, ЭМ841920, ЭМ841925, ЭМ875771, ЭМ888368, ЭМ894921, ЭМ901080, ЭМ901880, ЭМ904459, ЭМ904794, ЭМ995667, ЭН013135, ЭН021151, ЭН039068, ЭН079638, ЭН087593, ЭН087641, ЭН087749, ЭН137829, ЭН146863, ЭН233272, ЭМ653641, ЭМ696365, ЭМ704743, ЭМ716916, ЭМ716917, ЭМ720644, ЭМ728448, ЭМ844640, ЭМ848614, ЭМ853160, ЭМ863072, ЭМ898912, ЭМ899024, ЭМ899693, ЭМ900419, ЭМ901078, ЭМ901183, ЭМ902261, ЭМ902848, ЭМ839267, ЭМ868702, ЭМ505323, ЭМ505324, ЭМ802747, ЭН124147, ЭН 167672, ЭН175337, ЭН212428, ЭН262784, ЭН322119, ЭН324602, ЭН434861, ЭМ180438, ЭМ602895, ЭН262730, ЭН370580, ЭМ136816, ЭМ364731, ЭМ451916, ЭМ461481, ЭМ602576, ЭМ602966, ЭМ725970, ЭМ726108, ЭМ731224, ЭМ732882, ЭМ752954, ЭМ754034, ЭМ755100, ЭМ760589, ЭМ760634, ЭМ762097, ЭМ763787, ЭМ797455, ЭМ797564, ЭМ797604, ЭМ802553, ЭМ804706, ЭМ804910, ЭМ804996, ЭМ805205, ЭМ805365, ЭМ809192, ЭМ809222, ЭМ812928, ЭМ816300, ЭМ819281, ЭМ845526, ЭМ851359, ЭМ854084, ЭМ854087, ЭМ854111, ЭМ855246, ЭМ858849, ЭМ859248, ЭМ877037, ЭМ890809, ЭМ896976, ЭМ899926, ЭМ904061, ЭМ933162, ЭМ944825, ЭМ947482, ЭМ972460, ЭМ972482, ЭМ981325, ЭН013068, ЭН147668, ЭН124156, ЭН124157, ЭН167673, ЭН167675, ЭН212431, ЭН212433, ЭН294005, ЭН294006, ЭН322120, ЭН370588, ЭМ246456, ЭМ714027, ЭМ857292, ЭН023245, ЭМ555489, ЭМ863668, ЭН687759, ЭН711912, ЭН711957, ЭН715506.

Претензиями 27.08.2012 N ИД/ПР/ФКрс-1717/12, N ИД/ПР/ФКрс-1720/12, N ИД/ПР/ФКрс-1721/12, N ИД/ПР/ФКрс-1722/12, N ИД/ПР/ФКрс-1724/12, N ИД/ПР/ФКрс-1727/12, от 28.08.2012 N ИД/ПР/ФКрс-1732/12, N ИД/ПР/ФКрс-1753/12, N ИД/ПР/ФКрс-1756/12, N ИД/ПР/ФКрс-1760/12, N ИД/ПР/ФКрс-1765/12 ответчику предложено уплатить пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних вагонов, размер начисленной пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер пени, рассчитанный истцом, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о продлении срока доставки по накладной ЭН167672 в связи с задержкой вагонов в пути следования на ст.Талицы в связи со стихийным бедствием - разрывом пути на участке Дивизионная - Мостовой, что подтверждается актом общей формы от 31.07.2012 N 5/2498, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу части 3 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок груза в связи с плохими метеоусловиями на Забайкальской железной дороге в спорный период, а также доказательства установления руководителем федерального органа исполнительной власти срока действия прекращения перевозки груза в указанный период.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, доказательств задержки перевозки груза по основаниям и в порядке, предусмотренными статьей 29 Устава, ответчик в материалы дела не представил. Не представлено также доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на необходимость продления сроков доставки по накладной ЭН262784 в связи с задержкой вагона в пути по причине технической неисправности является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, пояснения истца, при расчете заявленных исковых требований истцом учтена техническая неисправность вагона 52165958, и количество дней просрочки уменьшено на срок, необходимый для устранения неисправности.

Также судом не принимается довод ответчика о продлении сроков доставки вагонов части спорных накладных по причине их промывки, поскольку, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14446/11, промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов". В Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом промывка также не указана в качестве основания, требующего увеличения срока доставки вагонов, груза. Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в указанных выше Правилах, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки, транспортных железнодорожных накладных.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт задержки доставки порожних вагонов и размер пени подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты пени в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 443 310 рублей 41 копейки пени за задержку доставки порожних вагонов.

Арифметику расчета, в том числе в суде апелляционной инстанции ответчик не оспорил, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался на превышение пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки доставки груза, как минимального размера затрат, которые истец мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Однако нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства, что следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные обоснования и доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду представлены не были.

При этом рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере, практически равном провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Кроме того, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, а именно взыскание штрафа не более провозной платы.

Следовательно, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было подтверждено им, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в применении названной нормы права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени, подлежащую взысканию, процент неустойки (9%) несоразмерно высок, отклоняются арбитражным апелляционным судом, на основании следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался на превышение пени учетной банковской ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки доставки груза, как минимального размера затрат, которые истец мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательства, на чрезмерно высокий размер пени, на фактически незаявленные истцом убытки, на незначительную просрочку, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Однако, нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, что следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на размер ставки рефинансирования Центрального банка России отклоняется, так как размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, а именно взыскание штрафа не более провозной платы.

Фактическое неполучение ответчиком платы за оказанные услуги в результате уплаты пени не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требование истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года по делу N А33-4559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай