Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 10АП-11347/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-53233/12

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мизяк В.П.

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Утнасуновой Э.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-53233/12 по заявлению открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" о признании должника государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" (ИНН 5047041682, ОГРН 1035009569781) банкротом

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой": представитель не явился, извещен,

от Государственного унитарного предприятия "Мособлтехносервис": представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест Мосэлектротягстрой" (далее- ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ГУП "Мособлтехносервис" банкротом. (т.1 л.д.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-53233/12 в отношении ГУП "Мособлтехносервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.М.

Представителями государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" (далее - ГУП "Мособлтехносервис") и Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании ходатайствовали о приостановлении производства по делу о банкротстве, до рассмотрения дела N А40-72325/12-30-545 о взыскании с общества "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу ГУП "Мособлтехносервис" задолженности в размере 72 229 267,06 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-53233/12 производство по настоящему делу было приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу (т.2.л.д. 87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поступило ходатайство, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом проверены полномочия представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кулебякина Е.А., подтвержденные доверенностью N 80 от 18 апреля 2013 года, подписанной генеральным директором Абдурахмановым А.В., приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 49, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ жалобу открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-53233/12.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев