Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 01АП-6718/13

12 ноября 2013 г.

А11-4598/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирнова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСБЫТ-НН" (ИНН 5259087210, ОГРН 1105259001210)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013 по делу N А11-4598/2013,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСБЫТ-НН" о признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирская биоэнергетическая компания" (ОГРН 1113328004624, ИНН 3328475900) несостоятельным (банкротом),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владимирская биоэнергетическая компания" - Волков А.Р. по доверенности от 22.10.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТСБЫТ-НН" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1105259001210, ИНН 5259087216) (далее - ООО "ГОСТСБЫТ-2 НН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 24.05.2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирская биоэнергетическая компания" (г. Владимир, ОГРН 1113328004624, ИНН 3328475900) (далее - ООО "Владимирская биоэнергетическая компания", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 743 330 руб. 56 коп., возникшей по договору поставки от 17.09.2012 N 113/12, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-1060/2013.

Определением от 20.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал во введении наблюдения в Обществе, производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 6, 33, 48, 57, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом от 20.09.2013, ООО "ГОСТСБЫТ-2 НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Владимирская биоэнергетическая компания" в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Владимирская биоэнергетическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-1060/2013 с ООО "Владимирская биоэнергетическая компания" в пользу ООО "ГОСТСБЫТ-НН" взыскана задолженность в общей сумме 812 361 руб. 60 коп. (основной долг - 752 361 руб. 60 коп., пени - 60 000 руб., расходы по государственной пошлине - 20 968 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.), возникшей по договору поставки от 17.09.2012 N 113/12.

Согласно заявлению ООО "ГОСТСБЫТ-НН" от 24.05.2013 на дату его обращения в суд с заявлением о признании ООО "Владимирская биоэнергетическая компания" банкротом размер задолженности составлял 743 330 руб. 56 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что ООО "Владимирская биоэнергетическая компания" частично погасило имевшуюся перед заявителем задолженность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (платежные ордера от 10.07.2013 N 352, от 08.07.2013 N 352, от 21.06.2013 N 352, от 18.06.2013 N 352, от 13.06.2013 N 352, платежные поручения от 19.02.2013 N 210, от 27.03.2013 N 383, от 30.05.2013 N 555, от 06.06.2013 N 569, от 10.06.2013 N 578 от 24.07.2013 N 352, от 09.09.2013 N 57, от 11.09.2013 NN 60, 1929, акты сверок взаимных расчетов), и на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма задолженности Общества перед заявителем составляет 191 619 руб. 08 коп., в том числе, по основному долгу- 90 650 руб. 12 коп., что менее 100 000 руб.

Таким образом, условия, является верны вывод суда первой инстанции, что предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Следовательно, поскольку к моменту рассмотрения требований судом первой инстанции долг ООО "Владимирская биоэнергетическая компания", составляет менее 100 000 рублей, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по рассмотрению заявления ООО"ГОСТСБЫТ-НН".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013 по делу N А11-4598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСБЫТ-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов