Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 17АП-8175/10

г. Пермь

26 августа 2010 г.

Дело N А71-4956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ФГУП "Ижевский механический завод" не явились,

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Михащука А.А.: не явились, 2) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике: не явились, 3) ООО "Максис": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Михащука А.А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года

по делу N А71-4956/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.

по заявлению ФГУП "Ижевский механический завод"

к 1) судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Михащуку А.А., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, 3) ООО "Максис"

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию по постановлению от 24.03.2010 на одну четверть.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены: исполнительский сбор, взыскание которого с заявителя в размере 231022 руб. 65 коп. установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от 24.03.2010 уменьшен на одну четверть до суммы 173267 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Михащук А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, выводы суда о периоде просрочки не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку должник о невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не сообщал, доказательства тяжелого материального положения не представлены.

В отношении сроков исполнения, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительное производство первоначально было возбуждено 25.03.2010, а исполнено должником только в мае 2010 года, в том числе в результате обращения принудительного взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, полагает, что должник осуществил все зависящие от него меры в целях скорейшего исполнения требования исполнительного листа. 23.03.2010, с нарушением срока на добровольное исполнение в 1 день, уплачена основная часть долга. Исполнительский сбор, в размере, определенном судом в рамках настоящего дела, на данный момент уплачен.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ООО "Максис" отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу А71-13458/2009, возбуждено исполнительное производство N 94/22/28189/521/2010 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" в пользу ООО "Максис" 3 300 323 руб. 56 коп. долга, процентов.

В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения.

24.03.2010 взыскателем ООО "Максис" судебному пристава-исполнителя направлено заявление об отзыве исполнительного документа.

На основании вышеуказанного письма исполнительное производство N 94/22/28189/521/2010 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

24.03.2010. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 231022 руб. 65 коп. в связи с неисполнением требований о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня его получения (15.03.2010 г.), то есть по 22.03.2010 включительно.

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть, поскольку задолженность уплачена заявителем в полном объеме, период просрочки является незначительным, должником предприниматели меры по погашению задолженности, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного закона суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из приведенных норм следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не относятся к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта, поименованные в ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом обязанность представления документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, срок для добровольного исполнения установлен до 22.03.2010, а 29.03.2010, 08.04.2010, 01.04.2010, должником произведены взыскателю платежи на общую сумму 3 150 001 руб. из 3 300 323 руб. 56 коп. долга.

До оплаты должник вел переговоры о возможности погашения долга путем передачи продукции (письмо от 19.03.2010 - л.д. 14).

Таким образом, обстоятельства, положенные суда первой инстанции в обоснование судебного акта материалами дела подтверждены и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 15.06.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года по делу N А71-4956/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Михащука А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.Н. Полевщикова И.В. Борзенкова