Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-33712/13

г.Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-54035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013

по делу N А40-54035/2013, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.(139-510),

по заявлению ФКУ "Центравтомагистраль"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ЗАО "ММВБ-Информационные технологии"; ЗАО "Трансресурс"; Волков В.Г.;

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Путилин И.Ю. по дов. от 24.05.2013 г. N 97;
от ответчика:	Жукова Е.С. по дов. от 09.07.2013 г. ИА/26404/13, удост. N 11829;
от третьих лиц:	Не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 12.04.2013 г. по делу N П-322/13, принятых в связи с установлением факта нарушения государственным заказчиком требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в части нарушения требований антимонопольного законодательства, связанного с ограничением свободного доступа по ознакомлению с аукционной документацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя негативных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что ответчиком не исполнена возложенная на него процессуальная обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятых им ненормативных правовых актов.

Третьим лицом по делу - ЗАО "ММВБ-Информационные технологии" представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считае его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц - ЗАО "ММВБ-Информационные технологии", ЗАО "Трансресурс" и Волкова В.Г. в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет(23.09.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2013 г. на электронной торговой площадке (zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0348100042413000016 о проведении ФКУ "Центравтомагистраль" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению работ, связанных с ремонтом действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-104 Москва-Дмитров-Дубна (км 82+000 - км 89+500, Московская область) и А-104 Москва-Дмитров-Дубна( км 109+000 - км 124+6500, Московская область) за лотом N 14 с номинальной максимальной ценой 163 904 831 руб.

В антимонопольный орган поступило обращение одного из потенциальных участников открытого аукциона - Волкова В.Г., по результатам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа на основании решения от 12.04.2013 г. по делу N П-322/12 признала доводы обратившегося с жалобой лица обоснованными, усмотрев в действиях заказчика нарушение требований ч.7 ст.16 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). В целях побуждения заказчика к устранению выявленных нарушений на основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 12.04.2012 г.

Считая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок, каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с п.5.3.1.12 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 331, является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

В соответствии с Приказом ФАС России от 14.10.2008 г. N 394 создана Инспекция по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов. На указанную Инспекцию ФАС России возложены обязанности по проведению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов.

При этом, в силу положений ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с учетом предоставленных нему полномочий по итогам рассмотрения жалобы заинтересованного лица - одного из участников открытого аукциона.

Как установлено ч.6 ст.16 Закона о размещении заказов, информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещается на официальном сайте. При этом к информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В соответствии с ч.7 указанной статьи Закона порядок пользования официальными сайтами и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 г. N 147 утверждено Положение о пользовании официальными сайтами в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами (далее - Положение о пользовании официальными сайтами), согласно п.3 которого информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В соответствии с положениями п.10 Положения о пользовании официальными сайтами программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в п.5 Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Подобные файлы должны иметь распространенные и открытые формы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Согласно системному толкованию ч.1 ст.41.6 и ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования, в том числе, к информации, если подобные требования влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Информация о размещаемом заказе считается размещенной в случае соблюдения государственным заказчиком указанного выше требования.

В свою очередь, как следует из приобщенных к делу доказательств, документация об Аукционе в редакции от 26.02.2013 г. была размещена государственным заказчиком на электронной торговой площадке (zakupki.gov.ru) в режиме отсутствия программной возможности распознавания текста, что влечет ограничение для ознакомления с ее содержанием ввиду невозможности поиска фрагментов текста средствами веб-обозревателя, что очевидно влечет за собой нарушение заказчиком требований ч.7 ст.16 Закона о размещении заказов.

Изложенное позволяет апелляционной коллегии сделать вывод о том, что документация об аукционе была размещена заявителем с нарушением требований законодательства о размещении заказов и повлекла за собой необоснованное ограничение права участника размещения заказа на ознакомление с документацией об аукционе.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как усматривается из материалов дела 17.05.2013 по результатам проведенного Аукциона между Заказчиком и ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" заключен государственный контракт. Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Вместе с тем, Предписание ФАС России от 12.04.2013 при указанных обстоятельствах потеряло свою актуальностью.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения оспариваемыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-54035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов