Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1630-08-П
(извлечение)
ОАО "ФАБЕРЛИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1-6 решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.09.2006 N 39/Э о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.
Постановлением от 20.07.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты изменены с отменой в части удовлетворения заявления ОАО "Фаберлик" о признании недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 27.09.2006 N 39/э по эпизоду, касающемуся поставки товара на экспорт по Контракту N 25 от 27.12.2005 с ИООО "Фаберлик-РБ" и применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ХимПолимер". Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 26.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда обществу отказано в удовлетворении требования в части, касающейся поставки товара на экспорт по Контракту N 25 от 27.12.2005 с ИООО "Фаберлик-РБ" и применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ХимПолимер". При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в отношении товара, поставленного по Товарной накладной (ТН) N 1805-06-2 от 12.01.06, заявителем представлен пакет документов, не отвечающий требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленному ООО "ХимПолимер".
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представителем общества представлены письменные объяснения по делу, а представителем инспекции - отзыв на кассационную жалобу.
При отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменный отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения.
Представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела нового документа - Отчета об определении рыночной стоимости оборудования, поставленного ООО "ХимПолимер".
Суд, совещаясь на месте, определил: устное ходатайство общества отклонить, поскольку исследования и оценка новых доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, общество в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в связи экспортом товаров по ТН N 1805-06-2 от 12.01.06 (контракт от 27.12.2005 N 25 с ИООО "Фаберлик-РБ"), представило к налоговой проверке документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ) (далее - Положение).
Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что товар, экспортируемый по вышеназванной ТН в Республику Беларусь, произведен во Франции и Швеции; вывоз товара по указанному контракту состоялся в 2006 году, что не отрицается заявителем.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ о ратификации названного Соглашения от 15.09.2004, под термином "товары" в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств Сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года.
Пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992 определено, что для целей настоящего Соглашения и на период его действия под товарами, происходящими из территории Договаривающихся Сторон, понимаются товары: а) полностью произведенные на территории Договаривающейся Стороны; или б) подвергшиеся обработке на территории Договаривающейся Стороны с использованием сырья, материалов и комплектующих изделий происхождением из третьих стран, и изменившие в связи с этим принадлежность по классификации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров хотя бы по одному из четырех первых знаков; в) произведенные с использованием указанных в пункте "б" сырья, материалов и комплектующих изделий при условии, что их совокупная стоимость не превышает фиксированной доли экспортной цены реализуемых товаров.
Таким образом, нормы Соглашения от 15.09.2004, предусматривающие право налогоплательщиков на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте в Республику Беларусь товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, не подлежат применению в рассматриваемом случае, на что правильно указали суды обеих инстанций.
Следовательно, налогообложение НДС таких операций производится в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ, в частности подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Судом установлено и не отрицается заявителем, что вывоз товара по ТН N 1805-06-2 от 12.01.06 по рассматриваемому контракту состоялся в 2006 году.
С 01.01.2006 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, в таможенном режиме экспорта на территорию государства -участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, в налоговые органы представляются следующие документы:
- таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;
- копия заявления об уплате налога при ввозе товаров на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей факт уплаты налога.
В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583, на которые ссылается заявитель, таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или Республики Беларусь. При этом таможенное оформление в отношении товаров, происходящих из третьих стран, не отменено.
В связи с этим, в Письме от 09.02.2006 N 01-06/4153 Федеральная таможенная служба указала, что таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен в отношении только двух категорий товаров: происходящих из Российской Федерации и происходящих из Республики Беларусь. Таможенное оформление иностранных товаров, выпущенных в свободное обращение на территории указанных государств, производится в общеустановленном порядке.
Доказательств того, что заявитель оформлял таможенные декларации, но таможенные органы по месту оформления и пограничные таможенные органы отказались провести таможенное оформление, не представлено, а из объяснений заявителя следует, что он не обращался за оформлением таможенных деклараций по данной поставке, полагая, что на момент вывоза товара не существовало определенности правового регулирования.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций при рассмотрении данного эпизода правильно применены нормы материального права и сделан правильный вывод о не применении Соглашения от 15.09.2004, п. 11 ст. 165 НК РФ и применении подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Ссылаясь в кассационной жалобе на формальный вывод судов в отношении непредставления документов, общество не учитывает, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.
Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации внесудебной процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Следовательно, несоблюдение указанной процедуры является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, что и было сделано налоговым органом.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обсуждаемой части не имеется.
Ссылка в жалобе общества на то, что страной происхождения экспортируемого по ТН N 1805-06-2 от 12.01.06 товара является Россия, не основана на материалах дела.
Доводы жалобы в этой части основаны на документах, касающихся ТН N 1805-06-3 от 12.01.06, однако по данной ТН право на применение ставки 0 процентов подтверждено решением инспекции.
Иных доказательств в опровержение выводов налогового органа и судов, включая сертификаты, на которые заявитель ссылается в жалобе, обществом в материалы дела не представлено, хотя обязанность представить документы, подтверждающие наличие условий для применения ставки 0 процентов по НДС (включая страну происхождения товара), как в соответствии с Соглашением от 15.09.2004, так и в силу ст. 165 НК РФ, возложена на налогоплательщика-экспортера.
При этом суд кассационной инстанции учитывает рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа аналогичных дел с участием тех же сторон (постановление N КА-А40/218-08 от 12.02.2008).
В кассационной жалобе заявитель также просит отменить судебные акты в части отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ХимПолимер", ссылаясь на то, что факт подписания данных счетов-фактур неуполномоченным лицом не отражен в оспариваемом решении; в отношении некоторых из спорных счетов-фактур имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-80391/06-111-466, которым установлено право на применение налоговых вычетов; в решении инспекции не указано, по каким именно счетам-фактурам отказано в налоговых вычетах; протокол опроса свидетеля от 23.11.06 составлен после вынесения оспариваемого решения и, следовательно, является недопустимым доказательством; в ходе рассмотрения дела налоговым органом не доказан факт осведомленности общества о дефектности спорных счетов-фактур; налоговый орган не приводит доказательств недобросовестности самого заявителя.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы заявителя как не основанные на материалах дела и нормах закона.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уп
