Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-30493/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-24661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-24661/13 судьи Ласкиной С.О. (33-238)

по заявлению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461; 603032, г. Нижний Новгород, ул. Баумана, д.66)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконными постановления, решения

при участии:

от заявителя: Глазунова Е.А. по дов. от 08.07.2013;

от ответчиков: Росалкогольрегулирования, Бараков М.С. по дов. от 26.12.2012;

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 было удовлетворено заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене полностью постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ по ПФО) от 06.12.2012 N 299 по делу N 08-08/342 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", а также решения Росалкогольрегулирования от 15.02.2013 N Ап-6/02-03 по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что направленная Обществом в электронном виде декларация не прошла входной контроль, поскольку не соответствовала установленному формату представления деклараций.

Отметил, что представленная после исправления ошибок декларация была подана с нарушением срока.

Полагает, что факт несвоевременного представления декларации в электронной форме доказан материалами дела, что, в свою очередь, с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств административного дела, свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Пояснил, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено по результатам рассмотрения жалобы Общества вышестоящим органом в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество представило декларацию в контролирующий орган с соблюдением установленного срока, что подтверждается самим органом.

Полагает, что подача декларации после устранения технических ошибок пусть даже с нарушением срока не может рассматриваться в качестве формальных признаков состава вмененного административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" имеет лицензию серии А N 600961 от 14.03.2012 со сроком действия до 02.07.2015 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений, указанным в лицензии.

В порядке, установленном приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н, Общество 10.10.2012 направило в Росалкогольрегулирование электронные декларации по форме N 6 за 3 квартал 2012 года (файл D6_7701215046_092_11102012_DBFA8FC9-9458-4E15-A572-410161EC9992.xml.sig.z ip.enc).

Согласно протоколу форматно-логического контроля, декларация не прошла входной контроль, поскольку в форме не были указаны данные: "Индекс, КодРегион".

В связи с этим, декларация Общества не была принята к рассмотрению.

После устранения выявленных ошибок 07.11.2012 декларация была повторно представлена в Росалкогольрегулирование.

13.11.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 08-08/342 и проведении административного расследования.

27.11.2012 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО с участием представителя Общества составлен протокол N 314 об административном правонарушении, которым ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной подаче Обществом декларации по форме N 6 за 3 квартал 2012 года.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 06.12.2012 N 299 по делу N 08-08/324, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Росалкогольрегулирования от 15.02.2013 N Ап-6/01-03 по жалобе ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 06.12.2012 N 299 по делу N 08-08/324 было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях (бездействии) заявителя не доказано наличие события, а, следовательно, и состава вмененного ему правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, а Росалкогольрегулирование необоснованно отменило оспариваемое постановление на основании ст.2.9 КоАП РФ за его малозначительностью.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.15.13 КоАП РФ, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Представление декларации N 6 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларацию N 6 (п.8) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.15) в электронной форме или на бумажных носителях (п.16).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Общество направило в Росалкогольрегулирование декларацию N 6 в электронном виде.

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н.

Согласно п.1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Подача деклараций в Росалкогольрегулирование осуществляется путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на сайте www.fsrar.ru.

В соответствии с п.6 приказа Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н датой подачи декларации в электронном виде считается дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием.

Принятые декларации в электронной форме отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее - АИС "Паспорт"), зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 723 "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем".

Подсистема декларирования АИС "Паспорт" содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде; журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического контроля; механизмы формирования оперативной отчетности.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд правильно установил, что протоколом обработки файла D6_7701215046_ 092_11102012_DBFA8FC9-9458-4E15-A572-410161EC9992.xml.sig.zip.enc от 26.11.2012 подтверждается, что направленная Обществом декларация N 6 была загружена 10.10.2012.

Таким образом, суд констатировал, что Обществом в установленный срок исполнена обязанность по направлению в Росалкогольрегулирование декларации по форме N 6 за 3 квартал 2012 года.

В свою очередь, загруженная 10.10.2012 декларация Общества не была принята к рассмотрению Росалкогольрегулированием, поскольку не прошла входной контроль в связи с не указанием данных "Индекс, КодРегион".

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что повторная подача декларации после устранения незначительных технических ошибок (не указание в декларации данных: "Индекс, КодРегион") не может рассматриваться в качестве формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

По существу, применительно к порядку представления электронных деклараций, Росалкогольрегулирование указывает не на отсутствие декларации по форме N 6, а на невозможность рассмотрения (обработки) поступившей от Общества 10.10.2012 декларации в силу отсутствия необходимых для этого реквизитов.

Соответственно, обработка указанной в декларации по форме N 6 информации стала возможной после исправления Обществом технических ошибок 07.11.2012.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что в действиях (бездействии) заявителя не доказано наличие события, а следовательно и состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-24661/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов