Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 02АП-8840/13

г.Киров

12 ноября 2013 г.

А17-2575/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013 по делу N А17-2575/2013, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново" (ИНН: 3702565960 ОГРН 1083702021347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Дельта Риэлти" (ИНН: 3702641265 ОГРН 1113702005603),

о взыскании 1 662 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.09.2013 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.11.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем ООО "Петрол Систем Иваново" (22.10.2013), что подтверждается почтовым уведомлением от 18.10.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева