Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1647-08 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1647-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/424-06

ЗАО "Союзтрансмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных издержек по расходам на уплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением спора в размере 85 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции взыскано 15 000 руб. судебных издержек, в остальной части требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, уменьшив судебные расходы до разумных пределов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд, рассматривая заявленные требования, исходил их положений ст. 110 АПК РФ и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также принимается во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Факт оказания услуг подтверждается дополнительным соглашением к договору N 29/05 от 22.04.2005 г. на оказание юридических услуг, отчётом исполнителя о проделанной работе (оказанных услугах) по договору.

Поскольку факт оказания услуг представителем подтверждены материалами дела, но затраты несоизмеримы с размером заявленных судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, и правомерно уменьшил размер расходов с заявленных 85 000 рублей до 15 000 руб.

Суд исходил из конкретных работ представителя общества, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод инспекции о необоснованно завышенном размере сумм судебных издержек суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку полагает, что налоговым органом не приняты во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов и другие критерии, которые суд посчитал достаточными для частичного удовлетворения требований общества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 276, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 года по делу N А40-25780/05-115-144 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.