Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-20317/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А26-3333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Круг Ю.А. по доверенности от 09.01.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20317/2013) ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2013 по делу N А26-3333/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Карельский филиал

к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Карельского филиала (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4, ОГРН 1107847402937) (далее - Управление, ответчик) 93 264,35 руб., в том числе, 47 464,88 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи N 14017234 от 30.08.3011 за период с января по декабрь 2012 года и 1946,31 руб. неустойки; 43 853,16 руб. задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной связи N 14017234/2 от 30.08.2011 за период с января по декабрь 2012 года.

Определением суда от 17.05.213 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284).

Решением суда от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 14017234/2 от 30.08.2011 в сумме 43 853,16 руб., в удовлетворении иска в данной части отказать. По мнению подателя жалобы, договор N 14017234/2 действовал до 01.01.2012, пролонгирован не был, услуги ОАО "Ростелеком" оказаны не в рамках договора, Управление не принимало на себя никаких обязательств по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи по указанному договору, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика.

ОАО "Ростелеком" и Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 19.09.2013.

ОАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 между ОАО "Ростелеком" ("Ростелеком"), Военным следственным отделом по Петрозаводскому гарнизону (пользователь) и Управлением (плательщик) был заключен договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи N 14017234/2 (далее - договор N 14017234/2), по условиям которого "Ростелеком" взяло на себя обязательства по оказанию пользователю услуг связи, а плательщик - оплачивать услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, и действует до 01.01.2012.

Направленный Ростелеком проект договора на 2012 год на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 14017234/2 и полученный представителем ответчика 12.12.2011, последним не подписан и не возвращен.

Обращаясь в суд, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи, за период январь-декабрь 2012 года, истец представил расшифровки телефонных соединений с расшифровкой даты, длительности предоставления услуги и ее стоимости.

Согласно данным расшифровкам стоимость оказанных услуг междугородной и международной телефонной связи за 2012 год, составила 43 853,16 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Ростелекома в данной части, исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, в то время как ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что, несмотря на истечение срока действия договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 14017234/2 от 30.08.2011, ОАО "Ростелеком" оказывало, а Военный следственный отдел по Петрозаводскому гарнизону (пользователь) пользовался предоставленными услугами связи.

Факт оказания услуг междугородной и международной связи Военному следственному отделу по Петрозаводскому гарнизону в период с января по декабрь 2012 года на общую сумму 43 853,16 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, детализацией междугородных, международных и внутризоновых звонков; в том числе и актом сверки сведений по задолженности на 30.06.2012 в сумме 18 967,12 руб., подписанным уполномоченным лицом и скрепленной печатью Управления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Установив, факт оказания истцом услуг и их неоплату ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца. Возражений по сумме заявленного требования ответчик не заявлял. Поскольку после истечения срока действия договора N 14017234/2 от 30.08.2011 между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, применение судом положений главы 39 названного Кодекса не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к Ростелекому с заявлением о прекращении оказания услуг междугородной и международной телефонной связи Военному следственному отделу по Петрозаводскому гарнизону.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С 01.01.2011 во исполнение приказов Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 и от 23.09.2010 N 1266 финансовое обеспечение воинских частей возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации. Во исполнение указанных приказов в воинских частях и соединениях Министерства обороны Российской Федерации упразднены финансовые органы, закрыты лицевые счета в органах федерального казначейства и вся финансовая деятельность прекращена, в связи с чем, обязанность по оплате спорной задолженности не может быть возложена на Военный следственный отдел по Петрозаводскому гарнизону.

В соответствии с письмом начальника Территориального отдела по Республики Карелия федерального бюджетного учреждения "Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия от 12.07.2011 N 337 (т. 1 л.д. 21) плательщиком по договорам, заключенным ОАО "Ростелеком" Карельский филиал с воинскими частями, в том числе и с Военным следственным отделом по Петрозаводскому гарнизону является федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на Управление возложена обязанность по оплате оказанных услуг связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным.

Доводы Управления о том, что в 2012 году пользование услугами связи осуществлялось в соответствии с государственными контрактами на услуги местной (внутризоновой), междугородной и международной связи от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Ростелеком", в связи с чем, обязанность по оплате услуг связи, оказанных в 2012 году, подлежат взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.07.2013, и отражено в возражениях на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 37-38), в государственные контракты на услуги местной (внутризоновой), междугородной и международной связи от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ телефоны Военного следственного отдела по Петрозаводскому гарнизону не вошли. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом услуг междугородной и международной телефонной связи по договору в период с января по декабрь 2012 года и наличие у ответчика обязательства по оплате 43 853,16 руб. задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств, отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2013 по делу N А26-3333/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов