Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 06АП-5147/13

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

Дело N А04-6519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Амурвест" Чиркова Романа Сергеевича: не явились;

Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Амурвест" Чиркова Романа Сергеевича на определение от 19.08.2013 по делу N А04-6519/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на действия (бездействие) временного управляющего открытого акционерного общества "Амурвест" Чиркова Романа Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Колесников Олег Юрьевич с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амурвест" (далее - ОАО "Амурвест") несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ОАО "Амурвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 27.12.2012, временным управляющим утвержден Чирков Роман Сергеевич.

Решением от 05.06.2013 ОАО "Амурвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 05.11.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чиркова Романа Сергеевича.

Определением от 05.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия временного управляющего ОАО "Амурвест" Чиркова Романа Сергеевича, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в следующем:

- не исполнении решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2013 о проведении собрания о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о кандидатуре управляющего;

- не исполнении требования конкурсного кредитора ОАО "Амурвест" Колесникова О.Ю. о проведении собрания кредиторов;

- в не предоставлении кредиторам необходимой информации и документов (отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов);

- в неисполнении (несовременном исполнении) обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 19.08.2013 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего открытого акционерного общества "Амурвест" Чиркова Романа Сергеевича, выразившиеся в:

- не исполнении решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2013 в части проведения собрания по вопросу проведения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего;

- в не предоставлении кредиторам необходимой информации и документов (отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов);

- в неисполнении (несовременном исполнении) обязанности по опубликованию сведений о введении процедур банкротства ОАО "Амурвест".

В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Чирков Р.С. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены в части удовлетворенных требований, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, шестой арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как видно из материалов дела, решением от 05.06.2013 ОАО "Амурвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 05.11.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чиркова Р.С.

Следовательно, обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, должна была быть исполнена конкурсным управляющим не позднее 15.06.2013. Однако, данную обязанность Чирков Р.С. не исполнил. Фактически объявление о признании ОАО "Амурвест" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 13.07.2013 в газете "Коммерсантъ" N 122 на основании сообщения утвержденного определением от 05.07.2013 конкурсного управляющего должника Савостина Р.А.

Доводы Чиркова Р.С. о поздней публикации решения опровергаются сведениями сайта "картотека арбитражных дел" сети Интернет, согласно которым дата публикации решения - 05.06.2013.

Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанный с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, Чирков Р.С. утвержден на должность временного управляющего ОАО "Амурвест" определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2012. При этом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" N 218 от 17.11.2012.

Таким образом, арбитражный управляющий Чирков Р.С. несвоевременно исполнил свою обязанность по направлению сообщения о введении наблюдения, предусмотренную пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, что привело к увеличению сроков процедуры банкротства и увеличению расходов по проведению данной процедуры.

Далее, решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства сроком до 05.11.2013 Чирков Р.С. обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Между тем, к назначенному судебному заседанию по вопросу об утверждении конкурсного управляющего - к 05.07.2013 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чирков Р.С. не представил доказательств проведения собрания кредиторов ОАО "Амурвест". По сообщению конкурсного кредитора Колесникова О.Ю. и уполномоченного органа, такое собрание не созывалось, соответствующие уведомления получены не были.

Ссылки Чиркова Р.С. на направление им в адрес уполномоченного органа и кредиторов 19.06.2013 уведомления о проведении собрания 04.07.2013 не могут быть приняты судом во внимание.

В качестве доказательств направления уведомления представлены копии списка почтовых отправлений и почтовой квитанции от 19.06.2013, однако само уведомление суде не представлено, в связи с чем не представляется возможным проверить факт его наличия, повестку дня, и факт надлежащего уведомления кредиторов о проведении собрания.

Представленный Чирковым Р.С. протокол собрания кредиторов ОАО "Амурвест" от 04.07.2013 содержит указание на проведение собрания по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 17, корп. 2, офис 6.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Местом нахождения должника согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является город Благовещенск, пер. Релочный, 3.

Поскольку доказательств невозможности проведения собрания по месту нахождения должника Чирковым Р.С. не представлено, суд не может принять в качестве доказательства проведения собрания протокол собрания кредиторов ОАО "Амурвест" от 04.07.2013.

Следовательно, жалоба в указанной части также является обоснованной.

Также суд находит обоснованной жалобу о не предоставлении кредиторам необходимой информации и документов (отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов) также признается судом обоснованной по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 указанных Правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Однако, Чирковым Р.С. не представлено доказательств предоставления заявителю жалобы материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, либо уведомления о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2013 по делу N А04-6519/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь