Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А41/1698-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в правомерности освобождения от налогообложения акцизами при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ, поскольку заявителем не в полном объеме предоставлен пакет документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А41/1698-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18 апреля 2007 года N 212-а.

Применив п. 7 ст. 198, ст.ст. 87, 88 НК РФ, суд указал, что заявитель подтвердил правомерность освобождения от уплаты акциза за ноябрь 2006 года, в связи с чем решение Инспекции является незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.

П. 7 ст. 198 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должен представить налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов, в частности в обязательном порядке налогоплательщик должен предоставить договор комиссии в случае, если поставка осуществлялась по договору комиссии.

Из материалов дела видно, что поводом для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод о том, что заявитель не представил в числе прочих договор комиссии.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции налогоплательщик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих представление этого документа в пакете, обосновывающим применение льготы.

Учитывая, что в силу п. 8 ст. 198 НК РФ непредставление или представление не в полном объеме пакета документов, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, является основанием для уплаты акцизов в установленном на территории Российской Федерации порядке, налоговый орган в оспариваемом решении правомерно отказал в освобождении Общества от уплаты акцизов в сумме 1.154.408 руб.

Доводы суда о том, что Инспекция могла истребовать у Общества в порядке ст.ст. 87, 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения, но этого не сделала, не являются основанием для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, так как обязанность предоставления документов, установленных п. 7 ст. 198 НК РФ, возлагается на налогоплательщика, он ее не выполнил и на день вынесения решения Инспекция не располагала в полном объеме перечисленными в названном пункте ст. 198 НК РФ документами.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.07 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Июньский" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18.04.07 N 212-а "Об отказе в правомерности освобождения от налогообложения акцизами при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации" отказать.

Взыскать с ЗАО "Июньский" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб. по кассационной жалобе.