Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 12АП-9353/13

г. Саратов

7 ноября 2013 г.

Дело N А12-8591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 198 Центрального района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу NА12-8591/2013 (судья А.В. Сурков)

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 198 Центрального района г. Волгограда, (ИНН 3444064393, ОГРН 1023403443601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Регион", г. Волгоград, (ИНН 3443117797, ОГРН 1123443004850)

о взыскании 2.553 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 198 Центрального района г. Волгограда (далее - МОУ детский сад N 198) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Регион" (далее - ООО "Союз Регион") о взыскании 6.439 руб. 61 коп. неустойки за нарушений условий контракта.

Решением от 20 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-1402/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком не произведена поставка печени говяжьей по заявкам МОУ детский сад N 198 в спорный период, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 г. между МОУ детский сад N 198 (заказчик) и ООО "Союз Регион" (поставщик) заключен договор N 2780/208 на поставку мяса, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (мяса) МОУ детский сад N 198. Объем и стоимость поставляемых продуктов питания устанавливаются согласно приложению N 2 к договору (п. 2.1 и п. 2.2 контракта).

Приложение N 1 к контракту с указанием наименования продуктов питания, технических характеристик, графика поставок, цены представлено в материалы дела. В наименовании продуктов указаны говядина 1 категории по ГОСТ и печень говяжья по ГОСТ замороженные, со сроком годности не более 6 месяцев.

По условиям п. 5.4 контракта поставка продуктов питания осуществляется в сроки, в количестве и ассортименте, указанных в предварительных пятидневных заявках.

Истец считает, что ответчиком не произведена поставка печени говяжьей по заявкам МОУ детский сад N 198 в спорный период.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 509, 513 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что ответчиком не произведена поставка печени говяжьей по заявке МОУ детский сад N 198 в спорный период.

Поставки указанного продукта произведены только 11.03.2013 г., 20.03.2013 г. и 25. 03.2013 г.

Ответчик оспаривает факт получения от истца заявок на поставку печени за период с 14.01.2013 г. по 07.03.2013 г. по телефону.

Заявки на печень поступали только с 11.03.2013 г. (поставлена 11.03.2013 г., 20.03. 2013 г. и 25.03.2013 г.).

По условиям п. 14.3 контракта, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым адресам) сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Доказательства направления заявок ответчику вышеперечисленными способами истец в материалы дела не представил.

Подача заявок на поставку печени по телефону является не допустимой и противоречит п. 14.3 заключенного контракта.

Доводы истца, что некоторые заявки на поставку печени передавались представителям ООО "Союз Регион" правомерно не приняты судом первой инстанцией, поскольку доказательств одобрения ООО "Союз Регион" действий своих работников по получению заявок от МОУ детский сад N 198 на поставку товара материалы дела не содержат.

Договором не предусмотрена передача заявок через конкретных работников ответчика. Список таких лиц сторонами не согласован.

Полномочия лиц на получение заявок от имени ООО "Союз Регион" суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-8591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев