Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-32735/13

город Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-32690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-32690/13, вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Приоритет"

третье лицо: ИП Мотов Н.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Николаев А.С. по доверенности от 10.08.2012 от ответчика

и третьего лица представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Приоритет" о взыскании 474 214 руб. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как пунктом 8.9 Договора аренды лесного участка б/н от 07.12.2007 предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелии, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007.

Согласно пункту 8.9 Договора аренды, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании лесной декларации от 13.07.2011 ЗАО "Приоритет" производило лесозаготовительную деятельность. После окончания была произведена приемка мест рубок в квартале 95 выдел 12,13 Орзегского лесничества, в результате которой выявлена рубка деревьев до степени прекращения роста, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок.

Расчет ущерба, определенный в соответствии с приложением N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составляет 474 214 руб.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации причинившие вред лесам лица возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев определенного диаметра до степени прекращения роста, исчисляется на основании пункта 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии с условиями Договора аренды лесного участка арендатору передается во временное пользование определенный лесной участок. Рубка деревьев за пределами данного участка является незаконной.

Указанное нарушение лесного законодательства не связано с исполнением стороной договора аренды, а возникло вследствие причинения вреда государственной собственности.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки, регулируется положениями об обязательствах вследствие причинения вреда, а не из договорных отношений.

Таким образом, условия договора аренды лесного участка от 07.12.2007, в том числе пункт 8.9, в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение с учетом всех перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-32690/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов