Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-9199/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А71-6036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Пуск" директор Варанкин Н.П.

от заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, извещен

Старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Пуск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 года

по делу N А71-6036/2013,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.

ООО "Пуск"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, к Старшему судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП гор. Ижевска

установил:

ООО "Пуск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) по не рассмотрению заявления директора ООО "Пуск" за N 4 от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 от 28.09.2012 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 производство по делу N А71-6036/2013 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направило в адрес суда отзыв, в котором выразило согласие с выводами суда первой инстанции.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данный спор связан с применением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", спор, по которому, арбитражному суду не подведомственен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По данному основанию, в частности, подлежит прекращению дело, принятое к производству арбитражного суда с нарушением правил о подведомственности, установленных ст. 27 и ст. 29 АПК РФ.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в 24 главе АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд:

1) исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не относящихся к указанным выше, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона 229-ФЗ).

С учетом системного анализа процитированных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства в службу судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, такие правоотношения, в том числе право и порядок обжалования решений, процессуальных документов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, регулируются специальным федеральным законодательством, а именно Законом N 229-ФЗ, Законом N 118-ФЗ, а также соответствующими главами АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение суда первой инстанции поставлен вопрос о проверке законности бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по не рассмотрению заявления директора ООО "Пуск" за N 4 от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 от 28.09.2012

Исходя из теории права, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Иными словами основание иска - это те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, то есть указание истца на субъективное право, о защите которого он просит суд.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска - спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, ссылки на нормативные акты, в конкретном случае, на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не относятся ни к предмету, ни к основанию иска.

Правовое обоснование иска не может отождествляться с его фактическим основанием.

В связи с чем, указание заявителем материально-правового обоснования не в рамках Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ, а также соответствующих глав АПК РФ, не исключает, а наоборот является прерогативой суда на применение Закона, подлежащего применению.

Ссылка суда первой инстанции на Определение ВАС РФ от 02.02.2013 по делу N ВАС-10111/13 ошибочна, поскольку в нем речь идет о возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, допустив нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 года по делу N А71-6036/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова