Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-23978/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-51377/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Лужские тепловые сети" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-51377/2006 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

в рамках дела о банкротстве МУП "Лужское жилищное хозяйство"

о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов

установил:

МУП "Лужские тепловые сети", в лице конкурсного управляющего Божко Д.С., 23.10.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.08.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что податель жалобы, являясь лицом, участвующим в деле, не извещался ни об одном судебном заседании в деле о банкротстве с даты принятия определением от 17.05.2007 его требования к производству (подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения), в связи с чем податель жалобы не знал о вынесении обжалуемого определения. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что МУП "Лужские тепловые сети" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако не было извещено о месте и времени судебного заседания, по результатам которого было принято определение от 28.08.2013.

Вместе с тем, требование МУП "Лужские тепловые сети" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Лужское жилищное хозяйство" до настоящего времени судом не рассмотрено и в реестр не включено, из чего следует, что статус лица, участвующего в деле у подателя апелляционной жалобы отсутствует, и он вправе обжаловать лишь судебные акты по установлению требований другого кредитора.

Кроме того, как следует из текста ходатайства, требование МУП "Лужские тепловые сети" было принято к производству определением от 17.05.2007. В этой связи, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы после получения первого определения в рамках обособленного спора должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, следовательно, неполучение судебных актов по делу о банкротстве не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционный суд не считает приведенные в ходатайстве причины уважительными, не зависящими от подателя жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МУП "Лужские тепловые сети" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23978/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова