Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 08АП-8904/13

город Омск

15 ноября 2013 г.

Дело N А75-5183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8904/2013) общества с ограниченной ответственностью "Чили Перцы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2013 по делу N А75-5183/2013 (судья С.А. Гавриш), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чили Перцы" (ОГРН 1128610001101; ИНН 8610027720) к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Югра Принт" (ОГРН 1118601003542; ИНН 8601045628) о взыскании 30 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чили Перцы" (далее - ООО "Чили Перцы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Югра Принт" (далее - ООО "Типография "Югра Принт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2013 года по делу N А75-5183/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Чили Перцы" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акт от 28.12.2012 не является актом приема-передачи печатной продукции, печатная продукция в количестве 2 000 штук истцу не передана, акт приема-передачи ООО "Чили Перцы" не подписывался.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Чили Перцы" оплатил ООО "Типография "Югра Принт" 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.12.2012 N 713 (л.д. 12).

Истец направил в адрес ООО "Типография "Югра Принт" претензию от 25.01.2013 с требованием в десятидневный срок возвратить уплаченную сумму в размере 30 000 руб. (л.д. 13-14).

Поскольку ООО "Типография "Югра Принт" не возвратило истцу денежные средства в заявленном размере, ООО "Чили Перцы" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "Чили Перцы" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами подписан акт N 00108328 от 28.12.2012, согласно которому ООО "Типография "Югра Принт" (исполнитель) оказало, а ООО "Чили Перцы" (заказчик) приняло оказанные исполнителем услуги на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 59).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленный в материалы дела, подписанный сторонами акт N 00108328 от 28.12.2012, свидетельствует о том, что сторонами совершена разовая сделка возмездного оказания услуг ценой 30 000 руб., отношения сторон в результате совершения которой, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Акт N 001083 от 28.12.2012 подписан со стороны истца директором Загурной А.Т., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2013 N 454 (л.д. 46-49).

Доказательства оплаты услуг, принятых по акту N 001083 от 28.12.2012, по иному платежному документу, нежели спорное платежное поручение платёжным поручением от 29.12.2012 N 713. Ссылок на счета-фактуры, акты и иные документы бухгалтерского учета указанное платежное поручение не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ООО "Типография "Югра Принт" неосновательного обогащения за счет истца.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции приянл правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2013 года по делу N А75-5183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин