Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-16527/13 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнение судебного решения - Самарская область - неосновательное обогащение - депозитный счет)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-16527/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-9786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" - представитель Киляков В.Г., доверенность от 20.06.2013,

от ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области - представитель Волкова Е.А., доверенность от 12.08.2013,

от ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представители Тишкина А.Г., доверенность от 28.12.2012 N 63/06/15288-АГ,

Зинина Н.С., доверенность от 28.12.2012 N 63/06/15290-АГ,

от третьего лица открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" - представитель Павлов Р.А., доверенность от 20.11.2012,

от ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Марсилея" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-9786/2013 (судья П.В. Селиваткин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд",

с участием третьих лиц:

- открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц",

- общества с ограниченной ответственностью "Марсилея",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (далее - истец, ООО "Глобальный Финансовый Сервис- 2000") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области), обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" (далее - ООО "ЛТД-Трейд") о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 581 550 руб. с каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО Банк "Петрокоммерц"), общество с ограниченной ответственностью "Марсилея" (далее - ООО "Марсилея").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-9786/2013 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" взыскано 108 581 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.

Истец и ТУ Росимущества в Самарской области не согласились с принятым решением.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее ссылку на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 по делу N А55-970/2013.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что решение по делу N А55-970/2013 от 09.04.2013 было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 в связи с отказом истца от иска.

ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что денежные средства, полученные от реализации имущества были перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами, в связи с чем, у Росимущества они отсутствуют. Возврат денежных средств при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должен быть осуществлен УФССП по Самарской области покупателю (истцу).

Кроме того, считает надлежащим ответчиком ООО "ЛТД-Трейд" как организатора торгов, которое должно возвратить денежные средства в порядке применения реституции по недействительной сделке.

В судебном заседании представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал, жалобу ТУ Росимущества по Самарской области просил оставить без удовлетворения.

Представители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонили апелляционные жалобы истца и и ТУ Росимущества по Самарской области, указав на необоснованность приведенных в них доводов.

Представитель третьего лица ОАО Банк "Петрокоммерц" поддержал жалобу истца и отклонил жалобу ТУ Росимущства.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились в связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 08.10.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час.20 мин. 10.10. 2013.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 10.10. 2013 на 08.11.2013.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, УФССП по Самарской области, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "РВ", ООО "АвтоКомпонент РВ" о взыскании задолженности по кредитному договору N КЛЗ - 004.01/07 от 05.06.2007 в размере 117 043 208, 91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09. 2009 года по делу А55-6332/2009 заявленные требования удовлетворены. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 03.02.2010 серия АС 000736626.

В рамках исполнительного производства N 346/45/5598/5/2010 были проведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного листа, в том числе УФССП России по Самарской области было оформлено и направлено в адрес заместителя руководителя Территориального управления Росимущества по Самарской области уведомление от 13.04. 2010 номер МОС-000035 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом была определена специализированная организация по реализации арестованного недвижимого имущества - ООО "ЛТД-Трейд", с которым был заключен государственный контракт N к10-19/21 от 01.02.2010.

В поручении на реализацию имущества от 26.04.2010 N 19/4-3468 содержится указание о реализации недвижимого имущества на торгах, задатки от участников и денежные средства, вырученные от реализации имущества поручено принять на свой расчетный счет, денежные средства за вычетом НДС (при наличии такового) перечислить в УФССП России по Самарской области (т.1, л. 15-17).

ООО "Глобальный Финансовый Сервис - 2000" являясь участником и победителем торгов перечислило на расчетный счет ООО "ЛТД-Трейд" 108 561 550 руб. двумя платежными поручениями N 33 от 11.05. 2010 (сумма задатка) и N 43 от 18.05. 2010

Во исполнение поручения Росимущества от 26.04.2010 N 19/4-3468 ООО "ЛТД-Трейд" перечислило указанные денежные средства (за вычетом НДС) в сумму 92 018262, 71 руб., вырученные от продажи заложенного имущества на депозитный счет УФССП России по Самарской области.

Взыскатель ОАО Банк "Петрокоммерц" указанные денежные средства не получил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 по делу А55-11032/2010 торги, проведенные ООО "ЛТД-Трейд" 13.05. 2010 в 11 часов 00 минут по лоту 1: нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3 "В", общей площадью 8 835,3 м(2) признаны недействительными.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 108 561 550 руб. истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом (специализированной организацией), действующей в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12. 2005 N 101).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Из материалов дела следует, что организатором торгов являлось Росимущество которое поручило ООО "ЛТД-Трейд" осуществить реализацию имущества должника.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, несмотря на то, что фактические функции по реализации спорного имущества были поручены специализированной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность возврата денежных средств в данном случае должна быть возложена на организатора торгов - Росимущество.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06. 2012 N 5574/12.

Таким образом ООО "ЛТД-Трейд" не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что необоснованно предъявлены требования к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений ответчиков, судом первой инстанции установлено, что ни судебными приставами - исполнителями не было допущено незаконных бездействий, выраженных в не принятии мер по перечислению в адрес ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" денежных средств в размере 92 018 262, 71 руб., находящихся на депозитном счете Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Приказ МинюстаРФ N 11, Минфина РФ N15н от 25 января 2008 года "Об утверждении инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" и Приказ от 25 июля 2008 года N 347/149 Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" не содержат указаний на то, что в случае признания в судебном порядке торгов недействительными, соответствующее подразделение службы судебных приставов обязано возвратить денежную сумму, находящуюся на депозитном счете данного подразделения, именно третьему лицу (в данном случае - ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000"), которое не является стороной по исполнительному производству и, более того, не является организатором указанных торгов.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, регулирующие отношения, возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Размер и факт неосновательного обогащения подтвержден платежными поручениями N 33 от 11.05.2010 и N 43 от 18.05.2010, которыми истец перечислил денежные средства поверенной (уполномоченной) организации - ООО "ЛТД-Трейд".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 581 550 руб. с Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Требования о взыскании неосновательного обогащения к остальным ответчикам обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы ТУ Росимущества в Самарской области не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Жалоба ООО "Глобальный Финансовый Сервис- 2000" является обоснованной и подлежащей удовлетворению. При изложении в мотивировочной части решения фактических и иных обстоятельств дела, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делу А55-970/2013 от 09.04. 2013.

Между тем, указанное решение отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 17.06. 2013, в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах ссылка суда на обстоятельства дела, установленные отмененным решением, является необоснованной. Отмененное решение также не может иметь преюдициального значения для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-970/2013 подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-9786/2013 ссылку на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-970/2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина