Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1774-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1774-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

ООО "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 20.12.06 г. N 04-14/419 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г. в сумме 363 517 руб. и об обязании возместить НДС в сумме 363 517 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.07 г., оставленным без изменения постановлением от 25.12.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в указанной части, необоснованными, из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о непредставлении заявителем по требованию налогового органа данных бухгалтерского учета (карточки счета 19.124), а также о том, что в нарушение п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации учет и исчисление суммы НДС по каждой операции по реализации товаров на экспорт на счетах бухгалтерского учета не осуществляется, в связи с чем не подтверждена правомерность применения налогового вычета.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что 20.09.06 г. заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2006 г. и документы', предусмотренные ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, по требованию Налоговой инспекции от 01.11.06 г. N 05/4-09/18002 представлены книга продаж, книга покупок за октябрь 2003 г., январь, апрель, ноябрь, декабрь 2005 г., февраль, март, апрель, июнь, август 2006 г., карточка счета 68302, карточка счета по субконто ООО "Роберт Бош Саратов".

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение от 20.12.06 г. N 04-14/419, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 382 592 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 363 517 руб. и в сумме 280 615 руб., ранее исчисленной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% не было документально подтверждено.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа относительно того, что заявителем документально не подтверждено ведение раздельного учета операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, поскольку Общество не ведет учет сумм НДС, не предъявленных к возмещению по товарам, реализованным на экспорт на счете 19.124 в разрезе счетов-фактур. Суд признал выводы налогового органа необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судом правильно применены положения ст.ст. 31, 88, 93, п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166, п.п. 1, 12 ст. 167, 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.06 г. N 266-О.

Суд правильно исходил из того, что учетная политика для целей налогообложения, как и способ определения момента определения налоговой базы, выбирается налогоплательщиком самостоятельно (по мере отгрузки или поступления денежных средств), если иное не предусмотрено пунктами 6-11 статьи 167 Кодекса, и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Правомерен вывод суда о том, что законодательством о налогах и сборах не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке, в связи с чем налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд установил, что Обществом ведется раздельный учет по каждой операции по реализации товаров на экспорт и порядок ведения раздельного учета позволяет определить правильность исчисления налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС по ставке 0% за соответствующий налоговый период.

Судом проверен довод налогового органа о том, что заявителем не представлены данные бухгалтерского учета (карточка счета 19124 "НДС по экспортированному товару").

Суд признал данный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные Обществом в налоговый орган и материалы дела карточки счетов 68302 "НДС декларация ГНИ" позволяют сделать вывод о том, что заявителем велся учет суммы входного НДС в разрезе каждого счета-фактуры поставщика ОАО "Роберт Бош Саратов", а заявленные к возмещению по декларации за август 2006 г. суммы отражены по кредиту счета в корреспонденции со счетом 19124 "НДС по товару экспортируемому".

Суд учел, что сумма НДС, заявленная к вычету, в периоды фактического отражения экспортных операций в бухгалтерском учете, была восстановлена проводкой ДТ 19124 КТ 68302 в разрезе счетов-фактур от поставщика ОАО "Роберт Бош Саратов", а представленные карточки счета 68302 "НДС декларация ГНИ" позволяют установить данные счета 19124 "НДС по экспортированному товару" и проанализировать суммы входного НДС в разрезе каждого счета-фактуры поставщика ОАО "Роберт Бош Саратов", относящиеся к экспортным операциям, и заявленные к возмещению по декларации за август 2006 г.

Доводами кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергаются.

Правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговый вычет. Данная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04, от 05.12.2006 N 10855/06, от 13.03.2007 N 15557/06. В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" отказ в возмещении по мотиву неприложения к налоговой декларации документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, должен признаваться неправомерным.

Обязанность представления налогоплательщиком документов по ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает только по запросу налогового органа в ходе налоговой проверки.

Суд правильно указал, что налоговый орган в ходе камеральной проверки, установив нарушения в порядке ведения Обществом раздельного учета операций, в нарушение требований ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не истребовал у налогоплательщика соответствующих пояснений, в связи с чем о допущенных нарушениях заявитель узнал из оспариваемого решения, что нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Приведенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции доводы направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41077/07-20-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.