Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 15АП-12431/13

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2013 г.

дело N А53-6400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области - представитель Арутюнян А.Э. по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2013 по делу N А53-6400/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис"

о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Лебедевой

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" (основной государственный регистрационный номер 1026103715714, ИНН 6165097193, юридический адрес: 344019 Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54, 34/41) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, как ликвидируемого должника, в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "Евроком-Сервис" утвержден Винярский Игорь Иванович, ему установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника, а также проценты в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области в размере 4 517 023,75 руб. (недоимка) включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис".

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области об установлении пени и штрафа в размере 1 523 017,75 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решение мотивировано тем, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным нормами Закона о банкротстве; принятие учредителями должника решения о ликвидации организации не препятствует уполномоченному органу обратиться с заявлением о признании должника банкротом; поскольку у должника отсутствует имущество, в отношении него подлежит применению упрощенная процедура банкротства, как ликвидируемого должника.

Федеральная налоговая служба обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, признать должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении должника конкурсное производство в упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. По мнению инспекции, заявление о признании ликвидируемого должника банкротом может быть подано ликвидационной комиссией или учредителями организации, но не уполномоченным органом. У должника имеются признаки отсутствующей организации, поэтому в отношении него необходимо ввести упрощенную процедуру конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы правовую позицию по спору поддержал.

Конкурсный управляющий должника Винярский И.И. надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Евроком-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002 и состоит на регистрационном и налоговом учете в Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области.

24.02.2011 учредителями организации принято решение о ликвидации ООО "Евроком-Сервис".

В рамках мероприятий по ликвидации общества налоговым органом внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, просила ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Рассматривая заявленное Федеральной налоговой службой требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора и уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что ООО "Евроком-Сервис" не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований кредиторов. По смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган ссылается на то, что должник на момент рассмотрения дела имеет задолженность по обязательным платежам, которая составляет 4 517 023,75 руб.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 07.08.2012 N 452 обществу с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 994 006 руб., пени в размере 734 945,41 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 598 801,2 руб.

На основании вступившего в законную силу решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" предъявлены требования N 3046 от 01.11.2012, N 5963 от 28.01.2013, N 17113 от 07.03.2013, N 19198 от 10.03.2013 об уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств должника N 767 от 21.02.2013, N 19678 от 04.12.2012.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решения N 284 от 11.01.2013, N 1904 от 14.03.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика и постановления N 284 от 11.01.2013, N 1904 от 14.03.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение и по нему возбуждено исполнительное производство.

С учетом того, что задолженность по обязательным платежам подтверждена документально и инспекцией не утрачено право на ее взыскание, суд обоснованно признал должника банкротом, как ликвидируемого должника, а требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд, признав кандидатуру Винярского Игоря Ивановича, предложенную заявителем по делу о банкротстве, соответствующей требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил его конкурсным управляющим ООО "Евроком-Сервис".

Указанные действия суда соответствуют требованиям статей 20, 20.2, 20.6., 45, 53, 100, 124, 224 - 225 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При оценке обжалованного судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что Федеральная налоговая служба в заявлении от 28.03.2013 просила признать должника несостоятельным (банкротом) как ликвидированного должника. Заявленное требование инспекцией не уточнялось, поэтому рассмотрено судом первой инстанции. При этом, уполномоченный орган заявил о наличии у него денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" подлежит признанию банкротом как отсутствующий должник, фактически свидетельствует об изменении предмета требования, что не допускается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства.

Учитывая предмет заявленного требования, и установив у должника признаки несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" конкурсное производство, как ликвидируемого должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ликвидируемого должника процедура конкурсного производства, предусмотренная параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве, не может быть введена на основании заявления уполномоченного органа, не соответствует нормам Закона о банкротстве и пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2013 по делу N А53-6400/2013 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева