Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 06АП-4994/13

г. Хабаровск

15 ноября 2013 г.

Дело N А73-4176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 1022700847982: не явились;

от Открытого акционерного общества "Де-Кастринский торговый дом", ОГРН 1022700848280: Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 03.10.2013 N 1-с;

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края на решение от 01.08.2013 по делу N А73-4176/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Де-Кастринский торговый дом"

о признании права собственности

третье лицо: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Администрация; Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри) с иском к Открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" (далее - ответчик, ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом", общество; Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение магазина (инвентарный номер 284), расположенный по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Клубная, 2, сославшись на статьи 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 01.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что спорный магазин не значится в реестрах муниципальной, краевой, федеральной собственности; в архивных документах истца не имеется документов, свидетельствующих о факте продажи здания магазина обществу, ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату выкупленного помещения, и его передачу; указывает, что постановление N 36 от 09.09.1992 касается иных вопросов, документов за N 32 в 1992 году Де-Кастринская сельская администрация не издавала; ссылается на постановление главы Ульчского района от 16.03.1998 N 63, согласно которому здание по адресу ул. Клубная, 2 было передано в муниципальную собственность.

ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд не направила.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что муниципальное образование Ульчского района является собственником нежилого функционального помещения N 1001, общей площадью 92, 4 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома в п. Де-Кастри по ул. Клубная, 2. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности от 24.08.1992 N 118, выданного Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края на основании Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 23.01.1992 N 18-МС (т. 2 л.д. 10).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского района от 02.09.1992 помещение (книжный магазин и такелажный склад) передано в оперативное управление Администрации п. Де-Кастри (т. 2 л.д. 9).

Распоряжением главы администрации п. Де-Кастри от 29.09.1992 N 36 помещение книжного магазина продано Де-Кастринскому Торговому Дому, что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств, подписанным 29.09.1992 главой и главным бухгалтером администрации п. Де-Кастри и счетом от 30.09.1992 N 2 на оплату 147 200 руб. (т. 1 л.д. 77-79).

По сведениям ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" на спорный объект регистрация права собственности до 11.02.1999 не производилась.

Установлено, что ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" с момента приобретения указанного имущества использовало его для осуществления торговой деятельности. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли, свидетельством на право осуществления торговой деятельности в Ульчском районе регистрационный номер С-712 от 31.01.2001; рапортом инженера 80-й пожарной части с. Де-Кастри; патентом на право торговли от 31.01.2000 N ПМ-713; лицензиями на розничную торговлю алкогольной продукцией на территории Ульчского района; документами по режиму работы магазина, утвержденными главой администрации Ульчского района от 16.12.1999, 10.01.2001; ассортиментными перечнями продовольственных и промышленных товаров, списками работающих, утвержденными главой администрации с. Де-Кастри от 21.01.2002,19.01.2004 (т. 1 л.д. 91-121).

В 2009-2010 годах ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" приостановило деятельность магазина из-за финансовых сложностей.

23.12.2010 Администрация обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о приеме указанного помещения на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Затем истец обратился в Ульчский районный суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект, как на бесхозяйную недвижимую вещь.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 30.05.2012 по делу N 2-269/12 за Де-Кастринским сельским поселением признано право собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: п. Де-Кастри, ул. Клубная, 2.

23.11.2012 указанное решение по жалобе ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрен способ защиты права - признание права муниципальной собственности на постановленную на учет бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 ГК РФ возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" или иного лица на объект недвижимости не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13.

Установлено, что указанным спорным помещением владеет и пользуется ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом".

Таким образом, иск Администрации о признании права собственности на указанное имущество, как на бесхозяйное, обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 названного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Разрешая спор, суд установил, что истец во владение спорным имуществом не вступал, так как помещения из пользования общества не выбывали, в них после завершения работы магазина хранилось имущество ответчика, истец не нес расходы на содержание помещений.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, Администрацией не представлены.

Кроме того, судом верно отмечено, что истцу известен прежний собственник имущества - муниципальное образование Ульчского района.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены, как не влияющие на законность выводов суда.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 августа 2013 года по делу N А73-4176/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова