Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 18АП-11071/13

г. Челябинск

14 ноября 2013 г.

Дело N А07-9218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-9218/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" (ОГРН 1030202043541) (далее - ЗАО "Белорецкая пружина", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 999 421 руб. 45 коп долга за потребленную электрическую энергию, 43 561 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 29.04.2013 по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 5 969 983 руб. 23 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с января 2013 года по май 2013 года и 153 043 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 01.08.2013, также изменил требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, просил начислить проценты на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 02.08.2013 по день фактической уплаты долга (л.д. 53).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 43 214 руб. 91 коп. (л.д. 76-82).

В апелляционной жалобе ЗАО "Белорецкая пружина" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Белорецкая пружина" сослалось на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Пояснил, что задержка оплаты оказанных услуг произошла по причине отсутствия денежных средств и наличия задолженности ООО "Мечел-Энерго". В связи с этим в настоящее время ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Белорецкая пружина" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 850604811 (л.д. 10-15), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.2 договора покупатель обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами.

В период с января по май 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 969 983 руб. 23 коп., что подтверждается актами приема-передачи N N 850604811-1 от 31.01.2013, 850604811-2 от 28.02.2013, 850604811-3 от 31.03.2013, 850604811-4 от 30.04.2013, 850604811-5 от 31.03.2013, ведомостями начисления за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013 (л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 55-56, 58-59).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N N 0002307/510850604811 от 31.01.2013, 00036841/510850604811 от 28.02.2013, 00071692/510850604811 от 31.03.2013, 00034634/510850604811 от 30.04.2013, 00062932/510850604811 от 31.05.2013 (л.д. 17, 20, 23, 54а, 57).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 5 969 983 руб. 23 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи N N 850604811-1 от 31.01.2013, 850604811-2 от 28.02.2013, 850604811-3 от 31.03.2013, 850604811-4 от 30.04.2013, 850604811-5 от 31.03.2013, ведомостями начисления за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013 (л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 55-56, 58-59).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 043 руб. 08 коп., с последующим их начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него денежных средств для исполнения обязательств в связи с нарушением контрагентами обязательств перед ним не подтвержден документально, не свидетельствует о принятии ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства и не освобождает от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на частичное погашение задолженности по платежным поручениям N 411 от 30.10.2013 на сумму 350 000 руб., N 412 от 31.10.2013 на сумму 500 000 руб., N 413 от 31.10.2013 на сумму 200 000 руб., N 417 от 01.11.2013 на сумму 500 000 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку оплата в сумме 1 550 000 руб. произведена после вынесения судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-9218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова