Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12656/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А71-4361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Удмуртгеофизика", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2013 года по делу N А71-4361/2013, принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ООО "Геоспейс Технолоджис Евразия" (ОГРН 1030204584959, ИНН 0278081997)

к ОАО "Удмуртгеофизика" (ОГРН 1021801436106, ИНН 1832015554)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоспейс Технолоджис Евразия" (далее - ООО "Геоспейс Технолоджис Евразия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртгеофизика" (далее - ОАО "Удмуртгеофизика", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате отгруженной продукции по договору N 1 от 02.02.2012 в размере 7 550 953,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 19.04.2013 в размере 361 960,09 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 7 550 953,80 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела в суде, начиная с 20.04.2013 по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Удмуртгеофизика" ссылается на то, что по условиям п. 5.1 договора оплата должна производиться с момента полной поставки товара, дополнительным соглашением к договору от 28.12.2012 предусмотрена полная оплата продукции до 31.08.2013. Ответчик указывает, что поставка была осуществлена истцом не в полном объеме, а лишь на сумму 9 494 822 руб., о готовности передать оставшуюся часть поставщик покупателя не извещал. Также ответчик не согласен с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 между ООО "ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл" (в настоящее время ООО "Геоспейс Технолоджис Евразия") (поставщик) и ОАО "Удмуртгеофизика" (покупатель) заключен договор N 1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю продукцию - группу геофонов GS-20DX (6S2P) в количестве 3 000 штук, а покупатель - оплатить и принять продукцию на условиях данного договора.

Срок поставки продукции - 30 дней (пункт 4.1 договора).

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции поставщиком покупателю в пункте отправления (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 14 242 234,20 руб., в том числе 2 172 544,20 руб. НДС 18%.

Оплата производится ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев (пункт 5.2 договора).

По товарным накладным N 94 от 16.03.2012 и N 96 от 19.03.2012 ООО "ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл" поставило ОАО "Удмуртгеофизика" продукцию в количестве 1 592 на общую сумму 9 494 822,80 руб.

На указанную сумму поставщиком покупателю выставлены счета-фактуры от 16.03.2012 и 19.03.2012.

Платежными поручениями N 873 от 13.12.2012 и N 284 от 25.12.2012 ОАО "Удмуртгеофизика" произведена оплата за поставку оборудования по договору N 1 от 02.02.2012 в сумме 1 943 869 руб.

Ссылаясь на неполную оплату поставленной продукции, ООО "Геоспейс Технолоджис Евразия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Стоимость поставленного товара составила 9 494 822,80 руб. Оплата товара произведена ответчиком лишь частично в сумме 1 943 869 руб., что им также не оспаривается.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 7 550 953,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поставка продукции произведена истцом 16.03.2012 и 19.03.2012.

Договором поставки предусмотрено, что оплата производится ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев.

Данное условие договора не позволяет определить конкретную дату оплаты товара либо дату, с которой следует исчислять срок оплаты товара.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Удмуртгеофизика" в пользу ООО "Геоспейс Технолоджис Евразия" 361 960,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 19.04.2013 с последующим их начислением начиная с 20.04.2012 исходя из процентной ставки 8,25 % годовых от суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата продукции должна производиться с момента полной поставки товара, и поскольку поставка произведена истцом не в полном объеме обязанность по ее оплате у ответчика не возникла, подлежит отклонению судом, так как из содержания договора и его буквального толкования данное условие не следует (ст. 431 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что дополнительным соглашением к договору от 28.12.2012 предусмотрена полная оплата продукции до 31.08.2013, однако данное соглашение не принято судом первой инстанции во внимание ни при взыскании суммы основного долга, ни при взыскании процентов, также подлежит отклонению.

Документ, на который ссылается ОАО "Удмуртгеофизика", поименован сторонами как "График погашение задолженности по договору поставки N 1 от 02.02.2012" и не свидетельствует об изменении при его подписании каких-либо условий договора, в том числе, о сроке оплаты поставленной продукции. В связи с чем, оснований считать данный график дополнительным соглашением к договору поставки, которым изменено условие о сроке оплаты продукции, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписав график погашения задолженности, ответчик по существу согласился с имеющимся у него долгом, обязался его погасить, и данный график не изменил согласованных сторонами условий договора. Кроме того, как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность в соответствии с этим графиком ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при принятии обжалуемого решения, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено. Решение суда от 02.09.2013 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2013 года по делу N А71-4361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Е.О. Никольская