Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/1855-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку не является подтвержденным факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/1855-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Некоммерческая организация "Фонд развития сотрудничества с Китаем" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Красноярские авиалинии" о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 543.003 руб. 28 коп., в том числе 375.875 руб. долга, и 167.127 руб.88 коп. неустойки по договору N 1/3 от 10.05.2006 г. и заключенными в соответствии с ним дополнительными соглашениями.

Решением от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2007 N 09АП-17179/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и, процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор N 1/3 от 10.05.2006, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ (оказать комплекс услуг) по рекламной кампании по продвижению новых рейсов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на российском и китайском рынках, при этом задания ответчика должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений к договору. Ответчик обязался принять надлежаще выполненный результат работ (услуг) и оплатить его.

Стоимость работ (услуг) определена дополнительными соглашениями к указанному договору. Пунктом 2.1 договора стоимость работ и порядок расчетов по каждому конкретному заданию ответчика могут быть пересмотрены только по взаимному соглашению сторон.

Согласно указанному договору истцом выполнены обязанности по договору и заключенным в соответствии с ним дополнительным соглашениями выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки работ от 27.06.2006, 10.06.2006, 17.08.2006, подписанными без возражений истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть стоимости оказанных услуг в размере 1.150.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 763 от 16.06.2006, N 671 от 25.05.2006; N 648 от 24.05.2006, N 602 от 22.05.2006.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств исполнения в полном объеме принятых обязательств по договору N 1/3 от 10.05.2006 ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды правомерно пришли к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, а также обоснованности начисления неустойки.

Судами рассмотрен также довод ответчика о несоответствии договора закону и ими правомерно сделан вывод о необоснованности данного довода.

Кассационная инстанция полагает, что суды установили все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судами первой и второй инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2007 N 09АП-17179/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43061/07-50-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.